Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2023 (2-2196/2022;) ~ М-2004/2022 от 17.10.2022

УИД 19RS0002-01-2022-003205-87         Дело № 2-36/2023 (№ 2-2196/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Труфановой Дианы Александровны к Михаировой Е.Р. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Черногорского городского Труфанова Д.А. обратилась в суд с указанным иском к Михаировой Е.Р., просила обратить взыскание на земельный участок площадью 1998 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***. Исковые требования мотивированы тем, что в Черногорском городском отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство ***, возбужденное на основании судебного приказа № 2-5-2178/2021 от 16.08.2021 о взыскании с Михаировой Е.Р. задолженности в размере 67 201,17 руб. в пользу ООО УК «Лидер». Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство *** на общую сумму 164 800,73 руб. 18.08.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанный земельный участок. В качестве правового обоснования своих требований судебный пристав-исполнитель ссылается на ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Лидер», ООО «Бюро взысканий «Правёж», УФССП России по РХ, ООО «Аэросити-2000», ООО «ОР», ООО «ХакТЭК».

Протокольным определением от 15.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Михаиров А.М.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Направленные по известному суду адресу ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ Труфановой Д.А. в отношении должника Михаировой Е.Р. 20.10.2021 возбуждено исполнительное производство *** по взысканию денежных средств в сумме 67 201,17 руб. в пользу ООО УК «Лидер».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ Труфановой Д.А. от 20.10.2021 исполнительное производство *** присоединено к сводному исполнительному производству *** в отношении должника Михаировой Е.Р.

18.08.2022 в рамках исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем Труфановой Д.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен Акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), согласно которому произведен арест земельного участка, площадью 1998 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2022 указанный выше земельный участок принадлежит на праве собственности должнику Михаировой Е.Р.

Из справки судебного пристава-исполнителя следует, что остаток задолженности должника Михаировой Е.Р. по исполнительному производству *** составляет 128 456,03 руб.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Возражений на исковое заявление не поступило.

Принимая во внимание, что наличие у ответчика непогашенной задолженности по исполнительному производству подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами, при этом сведений о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, в деле не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику Михаировой Е.Р. земельный участок, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству ***.

Взыскать с Михаировой Е.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 23.01.2023.