Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7890/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-7890/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                                                                г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района                        г. Оренбурга Стиплиной Г,О., истца Садыкова А.С., представителя истца Сергеева А.И., представителя ответчика Юденко О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова А.С. к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Садыков А.С. обратился в суд с названным иском, указав, что               ... между ним и ответчиком заключен трудовой договор            N, по условиям которого истец принят на работу на ... на должность ... на основное место работы с ... бессрочно.

Стороны ... заключили дополнительное соглашение N, в соответствии с которым истец переведен на должность ... с ... сроком на ... месяцев.

Впоследствии между сторонами заключался еще ряд дополнительных соглашений, которыми установлен иной размер должностного оклада (соглашение N от ..., соглашение N от ...), конкретизирован режим рабочего времени и отдыха (соглашение N от ..., соглашение N от ...), а также соглашение N от ..., которым продлен срок пребывания истца в должности до ..., соглашение N от ..., которым продлен срок пребывания истца в должности до ....

Ответчик ... вручил истцу уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока, ... издал приказ о прекращении трудового договора с работником с ....

Истец ... был уволен, ему выдана трудовая книжка. Расчет в день увольнения полностью не был произведен.

В связи с тем, что каждое соглашение заключалось до окончания предыдущего, без перерывов в работе, без изменений трудовых функций истца и без указания мотивов продления срока действия трудового договора, Садыков А.С. полагает, что с ним ... заключен трудовой договор на неопределенный срок. В связи с этим считает увольнение по основанию истечения срока действия трудового договора незаконным.

Просил суд признать незаконным приказ от ... N-к о прекращении (расторжении) трудового договора и отменить его; признать не соответствующими законодательству положения трудового договора от             ... N в редакции дополнительных соглашений №N в части указания на срочность трудового договора, признать трудовой договор заключенным бессрочно; восстановить его на работе в должности ... взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Впоследствии Садыков А.С. изменил предмет исковых требований. Просит суд признать незаконным приказ от ... N-к о прекращении (расторжении) трудового договора и отменить его; признать не соответствующими законодательству положения трудового договора от             ... N в редакции дополнительных соглашений №N в части указания на срочность трудового договора, признать трудовой договор заключенным бессрочно; восстановить его на работе в должности ...; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 1 052,70 руб. за каждый рабочий день вынужденного прогула на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Истец Садыков А.С. и его представитель Сергеев А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что истец ранее долгое время занимал должность ..., в ... заболел ... и долгое время был на больничном, впоследствии на реабилитации, в связи с чем ему пришлось уволиться. ... изъявил желание вернуться на работу, но его должность была занята. Ему предложили вакантную должность ... с последующим переводом на должность .... При этом, когда его должность освободилась, и его перевели, он не давал согласие на заключение именно срочного трудового договора, его ввели в заблуждение. В связи с тем, что срок договора неоднократно продлевался без указания мотивов и изменения объема работы, полагают, что с Садыковым А.С. заключен бессрочный трудового договор. Расторжение трудового договора обусловлено сменой руководства.

Представитель ответчика Юденко О.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что с истцом заключен срочный трудовой договора, как с пенсионером по возрасту. Действие срочного трудового договора продлевалось по просьбе Садыкова А.С. Впоследствии руководство МБУ «УКС» сменилось, новый руководитель не пожелал продлять срок договора. Считала увольнение истца основанным на законе, процедуру, предусмотренную трудовым законодательством, полностью соблюденной. Кроме того, указала, что после увольнения Садыкова А.С. произошли изменения в штатном расписании МБУ «УКС» – должность ... в структурном подразделении администрации упразднена. Введена должность ... в ... на ... ставки, однако на нее уже принят сотрудник по совместительству. Полагала восстановление             Садыкова А.С. на работе в прежней должности невозможным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч. 6 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Садыков А.С. с ... по ... работал в МБУ «Управление капитального ремонта» (после переименования в ... – МБУ «Управление капитального строительства») в должности ....

Между МБУ «Управление капитального строительства» (работодатель) и Садыковым А.С. (работник) ... заключен трудовой договор N по условиям которого работник с ... принимается на должность ... на ... ставки.

Стороны ... заключили дополнительное соглашение N, в соответствии с которым истец переведен на должность заведующего хозяйством в структурное подразделение администрации МБУ «УКС» с               ... сроком на ... месяцев.

Впоследствии между сторонами заключался еще ряд дополнительных соглашений, которыми установлен иной размер должностного оклада (соглашение N от ..., соглашение N от ...), конкретизирован режим рабочего времени и отдыха (соглашение N от ..., соглашение N от ...), а также соглашение N от ..., которым продлен срок пребывания истца в должности до ..., соглашение N от ..., которым продлен срок пребывания истца в должности до ....

Ответчик ... вручил истцу уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока.

Приказом от ... истец уволен с ... в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

Полагая увольнение незаконным, Садыков А.С. обратился в суд.

Разрешая требования истца о признании его увольнения и прекращения трудового договора незаконными, восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия, в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от                 15 мая 2007 года № 378-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности положения статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации» изложена правовая позиция, согласно которой в соответствии с изменениями, внесенными в статьи 58 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения. При этом установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, кто поступает на работу. Закон не наделяет работодателя правом переоформить трудовой договор, заключенный с работником на неопределенный срок, на срочный трудовой договор (равно как и расторгнуть трудовой договор) в связи с достижением этим работником пенсионного возраста и назначением ему пенсии.

По смыслу положений статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации пенсионный возраст гражданина как таковой не является достаточным основанием для заключения с ним трудового договора на определенный срок. К пенсионерам по возрасту относятся лишь те лица, достигшие пенсионного возраста, которым в соответствии с пенсионным законодательством назначена пенсия по возрасту (по старости).

Нормативное положение абзаца третьего части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающее заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора при отсутствии объективных причин, требующих установления трудовых отношений на определенный срок, не ограничивает свободу труда, право работника свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, закрепленные статьей 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Предусматривая, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон, оно предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.

Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Кроме того, при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств конкретного дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункты 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                    17 марта 2004 года № 2 в редакции Постановления от 28 декабря 2006 года №63). Рассматривающий такой трудовой спор суд общей юрисдикции должен проверить также соблюдение работодателем установленного частью шестой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации запрета на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая            2007 года N-О-П).

В обоснование своих исковых требований Садыков А.С. ссылался на то, что истец и ответчик фактически непрерывно состояли в трудовых отношениях в течение длительного времени – ... года, затем он был вынужден уволиться в виду длительной реабилитации после перенесенного заболевания. Затем между ним и работодателем был вновь заключен трудовой договор на неопределенный срок, предусматривающий все виды льгот и гарантий, установленных трудовым законодательством. Однако впоследствии работодатель, не расторгая бессрочный трудовой договор, под видом изменения трудовой функции фактически переквалифицировал его в трудовой договор, заключенный на определенный срок.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не приведено мотивов, по которым с Садыковым А.С. ... было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе работника на другую работу именно на определенный срок. Также не дано пояснений, в связи с чем впоследствии действие трудового договора, заключенного с истцом, неоднократно продлялось без изменения объема и вида работы.

Как указано выше, установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, кто поступает на работу. Закон не наделяет работодателя правом переоформить трудовой договор, заключенный с работником на неопределенный срок, на срочный трудовой договор (равно как и расторгнуть трудовой договор) в связи с достижением этим работником пенсионного возраста и назначением ему пенсии.

Поскольку с Садыковым А.С., уже достигшим на момент заключения трудового договора от ... N пенсионного возраста изначально был заключен договор на неопределенный срок, суд не принимает во внимание ссылку представителя ответчика, изложенную в возражениях на иск, о том, что трудовой договор заключен с истцом на определенный срок как с пенсионером по возрасту.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что при заключении между истцом и ответчиком ... дополнительного соглашения N, в соответствии с которым истец переведен на должность заведующего хозяйством в структурное подразделение администрации МБУ «УКС» с ... сроком на ... месяцев, истец не являлся лицом, вновь принимаемым на работу, учитывая многократность заключения с истцом дополнительных соглашений, продлевающих срок действия трудового договора при отсутствии к тому законных оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Садыкова А.С. о признании трудового договора от ... N, заключенного между истцом и ответчиком, измененного дополнительными соглашениями от ... N, от ... N, от ... N, от ... N, от ... N, от             ... N, от ... N, заключенным на неопределенный срок.

В связи с тем, что приказом начальника МБУ «УКС» от ... N-к трудовой договор с Садыковым А.С. прекращен по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с истечением его срока, суд также полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании данного приказа незаконным.

Кроме того, суд удовлетворяет требование Садыкова А.С. о восстановлении на работе в должности, которую он занимал при увольнении – ...».

То обстоятельство, что данная должность с ... исключена из штатного расписания МБУ «Управление капитального строительства» не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Садыкова А.С.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Учитывая, что расторжение с Садыковым А.С. ... трудового договора признано незаконным, период с ... по            ... (день вынесения решения суда) является для него периодом вынужденного прогула, за который подлежит взысканию средний заработок.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от           24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», подлежащего применению к спорным правоотношениям, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Как установлено судом по представленным стороной ответчика сведениям, среднедневной заработок Садыкова А.С. составил ...

Таким образом, в период, подлежащий оплате, с ... по            ... в соответствии с производственным календарем средний заработок за время вынужденного прогула ...) дней составляет ...

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, а именно его незаконное увольнение, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, и, учитывая личность истца, степень перенесенных им нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом, завышен и подлежит снижению.

В соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. государственная пошлина уплачивается 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 руб.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты был освобожден, с ответчика, исходя из заявленного иска имущественного и неимущественного характера в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., из которых .... – за удовлетворение требований имущественного характера, ... – за удовлетворение требования неимущественного характера (компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Садыкова А.С. к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовой договор от ... N, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства» и Садыковым А.С., измененный дополнительными соглашениями от ... N, от ... N, от ... N, от ... N, от ... N, от ... N, от              ... N, заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным приказ начальника муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» от ... N-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником и увольнении Садыкова А.С. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Садыкова А.С. на работе в муниципальном бюджетном учреждении «Управление капитального строительства» в должности ....

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» в пользу Садыкова А.С. заработок за время вынужденного прогула за период с ... по ... включительно размере 114 744,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований Садыкова А.С. отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» государственную пошлину в сумме 3 794,88 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                             А.В. Федорова

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2023 года.