Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2024 (2-797/2023;) ~ М-291/2023 от 08.06.2023

24RS0№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края                     18 апреля 2024 года

    Канский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 56000 рублей - сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6621 рублей 84 копейки, расходы по оплате за нотариальную доверенность в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2090 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, оформленный в письменном виде расписки, передача денежных средств подтверждается распиской на сумму 70 000 рублей, ответчик вернул сумму в размере 7000 рублей, зачем еще вернул 7000 рублей, всю сумму обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок сумму долга не верн<адрес> по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6621,84 рублей, оплата госпошлины в размере 2090 рублей, оплата услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате за нотариальную доверенность в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании ФИО7 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представителя ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в расписке нет срока возврата долга, указана обязанность ответчика выплатить денежные средства, но не вернуть.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 денежную сумму в размере 70000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и обязался вернуть такую же сумму займа. Приведенные обстоятельства подтверждаются распиской собственноручно написанной и подписанной ФИО2 и фактически не оспаривается ответчиком.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету сумма основного долга составляет 56000 рублей (с учетом возврата 7000 рублей, а также возврата ДД.ММ.ГГГГ -7000 рублей), проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6621,84 рубля.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение условий договоров займа не возвратил истцу в установленный законом срок заемные денежные средства и проценты, в связи с чем, сумма займа с процентами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не установлены проценты за пользование денежными средствами, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6621,83 рубля.

Исходя из определенной к взысканию суммы долга в размере 56000 рублей, суд полагает, что с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6621,83 рубля.

Разрешая требования о взыскании понесенных истцом судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ), в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец, намеренный реализовать право на обращение в суд за взысканием долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, был вынужден обратиться к юристу для составления искового заявления, представительство в суде его интересов и оплатил 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы суд признает обоснованными, относимыми к рассматриваемому делу, разумными и не подлежащими уменьшению в порядке ст. 100 ГПК РФ, а также подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Рассматривая и разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате доверенности за представительство в суде в размере 2000 рублей, суд полагает, что данные расходы не подлежат взысканию, поскольку из буквального содержания представленной истцом доверенности в ней отсутствует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов ФИО1 именно по настоящему делу. Таким образом, расходы на оформление доверенности в данном случае не подлежат возмещению как судебные издержки по данному делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2090 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края (паспорт серия 0421№, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД по <адрес>, код подразделения 240-010) в пользу ФИО1 задолженность по расписке в размере 56 000 рублей сумма основного долга, 6621,84 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 2090 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         И.В. Романова

Решение в окончательной форме принято 23.04.2024