Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-38/2023 (2-1-773/2022;) ~ М-1-763/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-1-38/2023

УИД 73RS0012-01-2022-001139-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                                         г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.,

с участием представителя истца Лопатько О.Е., ответчика Андреевой С.Н., представителя ответчика Нехожина Ю.В.,

при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Андреевой Светлане Николаевне, Кияевой Елене Олеговне, Горбуновой Виктории Олеговне, Андрееву Глебу Олеговичу, Андреевой Валентине Николаевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк», от имени которого по доверенности от **.**.**** действует Лопатько О.Е., обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным к Андреевой С.Н., Кияевой Е.О., Горбуновой В.О.,           Андрееву Г.О., Андреевой В.Н. и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства. В обоснование заявленных требований указывает, что 16.12.2016 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и А*** О.В. было заключено соглашение №*** на сумму 402000 руб. под 15,9% годовых со страхованием жизни и здоровья заемщика от несчастных случаев и болезней в АО «СК «РСХБ-Страхование». Срок окончательного возврата кредита – не позднее 16.12.2021. Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены, сумма кредита была перечислена на счет заемщика №***, что подтверждается банковским ордером №*** от 16.12.2016 и выпиской ссудного счета заемщика №***.

В октябре 2021 года кредитору стало известно о смерти заемщика **.**.**** в ***. По факту смерти заемщика АО «Россельхозбанк» нотариусу Б*** А.С. было направлено заявление о предъявлении требований к наследственному имуществу А*** О.В. по неисполненным им кредитным обязательствам перед банком по вышеуказанному соглашению. Согласно ответу нотариуса от **.**.**** заведено наследственное дело №*** к имуществу А*** О.В. и сообщено, что по состоянию на **.**.**** наследники в нотариальную контору не обращались.

            По имеющимся у истца данным у умершего заемщика – А*** О.В., имеется предполагаемый наследник первой очереди по закону: супруга – Андреева Светлана Николаевна, которая также может являться наследником по завещанию или фактически принявшим наследство.

**.**.**** супруге умершего заемщика Андреевой С.Н. было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, запрос о предоставлении документов о смерти заемщика. Также кредитором были направлены запросы в ГУЗ Рязановская участковая больница и Отдел ЗАГС Администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области от **.**.**** о предоставлении сведений и документов.

          Кредитором была получена Выписка из ФГИС ЕГРН от 12.10.2022г. №*** в отношении жилого помещения, кадастровый №***, площадью 87,1 кв.м., расположенного по адресу регистрации умершего А*** О.В.: ***. Однако сведения о правообладателях на квартиру в выписке ЕГРН не представлены. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 775 032,35 руб.

          Также в адрес кредитора поступил ответ от страховой компании (АО «СК «РСХБ-Страхование») от **.**.**** об отсутствии оснований для страховой выплаты в отношении А*** О.В. в соответствии с условиями страхования.

         Заемщик – А*** О.В., свой долг по Соглашению №*** от 16 декабря 2016г. перед Кредитором признавал, вносил денежные средства в погашение предоставленного кредита, что подтверждается выписками по лицевому (текущему) счету Заемщика №*** и по ссудному счету №***.

         Согласно данным выписок с 05.10.2020г. наступила просрочка исполнения денежных обязательств по уплате основного долга кредитному Соглашению №*** от 16.12.2016г.

В связи с наличием просроченной задолженности по вышеуказанному соглашению истец поставил в известность предполагаемого наследника умершего Заемщика – ответчика, о допущенном нарушении исполнения обязательств по заключенному Соглашению и необходимости в установленный срок погашения просроченной задолженности, с предупреждением о взыскании всей суммы долга в судебном порядке досрочно, при оставлении требований Кредитора без ответа и удовлетворения. Однако требование Кредитора было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

После смерти заемщика и в результате не выполнения ответчиком требований кредитора по соглашению №*** от 16.12.2016 образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.01.2023 года составляет 154702,83 руб., в том числе просроченный основной долг – 128561,74 руб., проценты за пользование кредитом – 26141,09 руб.

Просит расторгнуть с даты вынесения решения суда соглашение №*** от 16.12.2016, заключенное акционерным обществом «Россельхобанк» с А*** О.В.; взыскать с надлежащих ответчиков досрочно всю сумму задолженности по соглашению №*** от 16.12.2016 по состоянию на 26.01.2023 г. в размере 154702,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4294 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Лопатько О.Е. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Андреева С.Н. и ее представитель Нехожин Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Подтвердили, что автомобиль Лада Веста *** года выпуска приобретался Андреевой С.Н. в браке с А*** О.В., сумму по договору купли-продажи автомобиля не оспаривают; недвижимость в период брака ими не приобреталась. Андреева С.Н. живет в жилом помещении, которое принадлежит на праве собственности их детям, у нее есть еще одно жилое помещение, которое было получено ею до брака. Просят в иске отказать.

Ответчики Кияева Е.О., Горбунова В.О., Андреев Г.О., Андреева В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Из имеющихся в деле телефонограмм от Кияевой Е.О. и Горбуновой В.О. усматривается, что исковые требования они не признают, просят в удовлетворении иска к ним отказать, так как в наследство после смерти отца они не вступали.

    Представитель привлеченного судом в качестве соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Из представленного отзыва усматривается, что имущество наследодателя выморочным не является, у умершего А*** О.В. имеются наследники первой очереди. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом месте нахождении имущества, оставшегося после смерти А*** О.В., его целостности и фактическом состоянии, остаточной стоимости. Указывают, что МТУ Росимущество не совершало какие-либо действия, способствующие заключению кредитного договора между банком и    А*** О.В., права истца МТУ Росимущество не нарушало. Просят в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества отказать в полном объеме. Подробно позиция МТУ Росимущества изложена в письменном отзыве. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Росимущество.

    Представитель третьего лица АО «СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Из представленного отзыва усматривается, что **.**.**** между АО «Россельсхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор коллективного страхования №***. **.**.**** вместе с заключением кредитного договора с АО «Россельхозбанк» А*** О.В. присоединился к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней №***. **.**.**** в адрес страховщика поступило заявление выгодоприобретателя по договору страхования по факту смерти А*** О.В. **.**.****. На момент смерти заемщика задолженность по кредитному соглашению составила 129294,68 руб. По результатам рассмотрения предоставленных документов страховщик пришел к выводу, что смерть заемщика страховым случаем по договору страхования не является, поскольку смерть заемщика, согласно заключению эксперта №*** от **.**.**** наступила в результате асфиксии. Таким образом, у АО «СК «РСХБ-Страхование» не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по риску «смерть» застрахованного лица. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СК «РСХБ-Страхование».

    Представитель третьего лица администрации МО «Рязановское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации поселения.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление №9) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п.60 постановления №9 предусматривает ответственность по долгам наследодателя всех принявших наследство наследников независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт- Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа- возложения и т.п.) (п.49 Постановления №9).

В соответствии с положениями ст.ст. 418, 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16.12.2016 г. между банком и А*** О.В. было заключено соглашение №***, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 402000 руб. под 15,9 % годовых на срок не позднее 16.12.2021. По условиям кредитного соглашения ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, дата платежа 05 число каждого месяца.

    Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которая в период с даты предоставления кредитов по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). Заемщик выразил согласие с правилами, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» номер №*** от 16.12.2016, о чем имеется указание в п.14 соглашения. Выдача кредита, в соответствии с п.17 соглашения, производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №***.

    16.12.2016 года А*** О.В. было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования №***), согласно которой выгодоприобретателем по договору является АО «Россельхобанк». Величина страховой выплаты, которую А*** О.В. обязан единовременно уплатить банку, составляет 49747,50 руб. Согласно условиям страхования страховыми случаями являются, в том числе смерть в результате несчастного случая и болезни. С полными условиями страхования А*** О.В. был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования, памятке к программе коллективного страхования. На основании заявления А*** О.В. 16.12.2016 г. плата за присоединение к программе коллективного страхования в размере 49747,50 руб. была перечислена с его счета №***, открытого в АО «Россельхозбанк».

    Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства по кредитному соглашению №*** от 16.12.2016, перечислив сумму кредита в размере 402000 руб., что подтверждается банковским ордером №*** от 16.12.2016.

Из материалов дела следует, что заемщиком в нарушение принятых им обязательств, вытекающих из соглашения №*** от 16.12.2016, платежи в погашение кредитных обязательств производились с нарушением установленного условиями договора графиком.

Согласно представленному истцом расчету по соглашению №*** от 16.12.2016 по состоянию на 26.01.2023 года составляет 154702,83 руб., в том числе просроченный основной долг – 128561,74 руб., проценты за пользование кредитом – 26141,09 руб.

Согласно копии свидетельства о смерти А*** О.В. умер **.**.****, о чем ОЗАГС по Мелекесскому району ульяновской области Агентства ЗАГС Ульяновской области составлена актовая запись о смерти №*** от **.**.****. Согласно актовой записи о смерти, смерть А*** О.В. наступил в результате асфиксии.

    По сведениям нотариуса Б*** А.С. к имуществу А*** О.В. заведено наследственное дело №*** на основании претензии АО «Россельхозбанк». По состоянию на **.**.**** наследники в нотариальную контору не обращались.

    Судом установлено, что **.**.**** между Михайловой С.Н. и           А*** О.В. был зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись о заключении брака №***. Кроме того, А*** О.В. является отцом Кияевой (до регистрации брака - Андреевой) Е.О., Горбуновой (до регистрации брака – Андреевой) В.О., Андреева Г.О.; матерью А*** О.В. является Андреева В.Н.

    По сведениям администрации МО «Рязановское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области и ОВМ МО МВД России «Димитровградский» А*** О.В. с **.**.**** и по день своей смерти был зарегистрирован по адресу: ***. Совместно с ним были зарегистрированы Андреева С.Н. (с 2010 по настоящее время), Кияева Е.О. (с 2001 по 2016 год), Горбунова В.О. (с 2005 по 2016 год), Андреев Г.О. (с 2003 по настоящее время).

    06.09.2022 года в адрес Андреевой С.Н., как предполагаемого наследника, было направлено письмо с предложением в срок до 07.10.2022 года погасить образовавшуюся задолженность по соглашению №*** от 16.12.2016, заключенному между АО «Россельхозбанк» и А*** О.В., а также запрошены документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

    14.10.2022 года АО «Россельхозбанк» в адрес АО «СК «РСХБ-Страхование» было направлено заявление на страховую выплату по договору коллективного страхования №*** от 26.12.2014 в отношении А*** О.В. по факту наступления смерти последнего. Из представленного АО «СК «РСХБ-Страхование» ответа от 01.11.2022 года усматривается, что в ходе проведенной проверки установлено, что смерть А*** О.В. наступила от собственных действий – вследствие совершенного суицида (механическая асфиксия вследствие сдавления органов шеи петлей), что подтверждается заключением эксперта №*** от **.**.****. Поскольку смерть застрахованного лица произошла в результате самоубийства, заявленное событие не является страховым случаем и у АО «СК «РСХБ-Страхование» не имеется оснований для осуществления страховой выплаты.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствует информация об имеющихся правах             А*** О.В. на объекты недвижимого имущества.

Из выписки из ЕГРН от **.**.**** усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Андрееву Г.О. (168/1000 доли, Андреевой В.О. (167/1000 доли), Андреевой Е.О. (168/1000 доли), А*** Н.В., А*** А.Н., А*** А.А., А*** А.Н.; земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности Андрееву Г.О. (1/2 доли) и А*** А.Н.

Также судом установлено, что Андреевой С.Н. на праве собственности на основании договора о передаче жилых помещений в собственность №*** от **.**.**** принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было выдано Андреевой С.Н. до регистрации брака с А*** О.В.

По сведениям Федеральной налоговой службы А*** О.В. в ПАО «Сбербанк России» открыт счет №***, а также в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» открыт счет №***.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области за             Андреевой С.Н. зарегистрировано транспортное средство – Лада Веста, №***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак              ***, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от **.**.****, стоимость автомобиля составляет 560000 руб. Доказательств отчуждения автомобиля иным лицам, его уничтожения или утилизации в судебном заседании не представлено. Ответчик Андреева С.Н. пояснила, что данный автомобиль был приобретен в период брака с А*** О.В., она им пользуется.

По сведениям ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области от 29.12.2022 года А*** О.В. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по Ульяновской области не значился. Согласно данным специальной части индивидуального лицевого счета, пенсионные накопления А*** О.В. находятся в пенсионном фонде РФ, сумма средств пенсионных накоплений застрахованного лица составляет *** руб., за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица правопреемники не обращались.

Из выписки по счету №*** за период с **.**.**** по **.**.**** усматривается, что А*** О.В. являлся получателем пенсии по линии МВД.

Иных объектов недвижимости, а также движимого имущества на праве собственности, а также счетов в иных кредитных организациях за А*** О.В. не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что в состав наследственного имущества после смерти А*** О.В. вошли, принадлежащие ему на дату смерти: денежные вклады, хранящиеся в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на счете №***, в ПАО Сбербанк на счете счет №***. Также в состав наследственного имущества вошло транспортное средство Лада Веста, №***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак №***, которое суд признает совместно нажитым имуществом, данный факт фактически ответчиком Андреевой С.Н. не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт фактического принятия Андреевой С.Н. наследства после смерти А*** О.В. Приняв наследственное имущество Андреева С.Н. приняла на себя в порядке наследования и имущественные обязанности заемщика-наследодателя А*** О.В. перед АО «Россельхозбанк», а поэтому суд признает Андрееву С.Н. надлежащим ответчиком по делу. Иных наследников А*** О.В. судом не установлено.

Ответчики – дочери Кияева Е.О. и Горбунова В.О., сын Андреев Г.О., мать Андреева В.Н., в права наследования не вступали, а поэтому в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Как указывает истец, по соглашению №*** от 16.12.2016, заключенному с А*** О.В., имеется задолженность, которая по состоянию на 26.01.2023 года составляет 154702,83 руб., в том числе просроченный основной долг – 128561,74 руб., проценты за пользование кредитом – 26141,09 руб.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что он произведен верно, с учетом условий кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности ответчиками Андреевой С.Н. в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. До настоящего времени задолженность по соглашению №*** от 16.12.2016 не погашена.

    Судом установлено, что размер имущественной обязанности в сумме 154702,83 руб. не превышает стоимость наследственного имущества. Соответственно, с ответчика Андреевой С.Н.. в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 154702,83 руб.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая вышеизложенное, суд находит нарушение договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования банка о расторжении соглашения подлежащим удовлетворению. В связи с нарушением условий соглашения №*** от 16.12.2016, его следует расторгнуть.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Андреевой С.Н. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4294 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 и 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Андреевой Светлане Николаевне, Кияевой Елене Олеговне, Горбуновой Виктории Олеговне, Андрееву Глебу Олеговичу, Андреевой Валентине Николаевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение №*** от 16.12.2016, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и А*** О.В..

Взыскать с Андреевой Светланы Николаевны **.**.**** года рождения (***) задолженность по соглашению №*** от 16.12.2016 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 154702,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4294 руб.

В удовлетворении исковых требований к Кияевой Елене Олеговне, Горбуновой Виктории Олеговне, Андрееву Глебу Олеговичу, Андреевой Валентине Николаевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 30.01.2023.

Судья                                                 Н.Г. Зимина