Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2023 от 28.02.2023

Дело 1-269/2023

(УИД № 78RS0014-01-2023-001922-95)

       П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                              13 марта 2023 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Панове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Курылевой М.Б.,

защитника-адвоката Демидовой Л.П.,

подсудимого Конькова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-269/2023 (№ 12201400008003178) в отношении:

Конькова Евгения Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

Приговором Приозерского городского суда Ленинградской области от 02.07.2014 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 07 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 22.01.2019 года приговор изменен на отбытие наказания в колонии-поселении. 22.03.2021 года освобожден по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Коньков Евгений Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, Коньков Е.В., не позднее 20 часов 36 минут 25.10.2022, при неустановленных обстоятельствах завладел банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, не представляющей материальной ценности, поддерживающей бесконтактную оплату «Пай пасс» (Pay pass), услуг и товаров, в размере до 1000 рублей, без подтверждения пин-кодом, принадлежащую ФИО8, выпущенной к банковскому счету №. После чего он, Коньков Е.В., действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО8 с банковского счета №, открытого на имя ФИО8 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г.Москва, ул. 2-я Хуторская, дом 38А стр.26, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, находясь в магазине-шаверме «Вдоволь» ООО «Алеф», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург Московский пр. д. 147 лит.А пом. 11-Н, он, Коньков Е.В., в 20 часов 36 минут 25.10.2022 использовал данную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с банковского счета ФИО8 №, были незаконно списаны и таким образом тайно похищены денежные средства в размере 79 рублей 00 копеек, в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений в 20 часов 38 минут 25.10.2022, в том же помещении, аналогичным способом он, Коньков Е.В., похитил денежные средства в размере 392 рубля 70 копеек, в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений в 20 часов 40 минут 25.10.2022, в том же помещении, аналогичным способом он, Коньков Е.В., похитил денежные средства в размере 624 рубля 96 копеек, в 20 часов 42 минуты 25.10.2022, в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений в том же помещении, аналогичным способом он, Коньков Е.В., похитил денежные средства в размере 710 рублей 40 копеек, в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений в 20 часов 46 минут 25.10.2022, в том же помещении, аналогичным способом он, Коньков Е.В., похитил денежные средства в размере 346 рублей 27 копеек, в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений в 20 часов 48 минут 25.10.2022, в том же помещении, аналогичным способом он, Коньков Е.В., похитил денежные средства в размере 791 рубль 01 копейку, в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений в 20 часов 50 минут 25.10.2022, в том же помещении, аналогичным способом он, Коньков Е.В., похитил денежные средства в размере 619 рублей 44 копейки, в 20 часов 51 минуту 25.10.2022, в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений в том же помещении, аналогичным способом он, Коньков Е.В., похитил денежные средства в размере 370 рублей 35 копеек, в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений в 20 часов 52 минуты 25.10.2022, в том же помещении, аналогичным способом он, Коньков Е.В., похитил денежные средства в размере 621 рубль 72 копейки, в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений в 20 часов 55 минут 25.10.2022, в том же помещении, аналогичным способом он, Коньков Е.В., похитил денежные средства в размере 376 рублей 83 копейки, в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений в 20 часов 57 минут 25.10.2022, в том же помещении, аналогичным способом он, Коньков Е.В., похитил денежные средства в размере 944 рубля 58 копеек, в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений в 21 час 00 минут 25.10.2022, в том же помещении, аналогичным способом он, Коньков Е.В., похитил денежные средства в размере 428 рублей 67 копеек, в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений в 21 час 00 минут 25.10.2022, в том же помещении, аналогичным способом он, Коньков Е.В., похитил денежные средства в размере 120 рублей 00 копеек.

Таким образом он, Коньков Е.В., в период с 20 часов 36 минут до 21 часа 00 минут 25.10.2022, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО8 в АО «Банк Тинькофф» расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, дом 38А стр.26 денежные средства на общую сумму 6 425 рублей 93 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, с места преступления скрылся, реализовал свой преступный умысел и причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 425 рублей 93 копейки.

В судебном заседании подсудимый Коньков Е.В. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, не оспаривая время, место и обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал, что полностью раскаивается, все осознал, ущерб возместил в полном объеме.

Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, представленными ходе судебного разбирательства стороной обвинения:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.10.2022 от гражданки ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 20 часов 36 минут до 21 часа 00 минут 25.10.2022, похитил со счета АО «Тинькофф Банк» № открытого на имя ФИО8, денежные средства в размере 6 425 рублей 93 копейки, совершая оплаты до 1000 рублей в магазине –шаверма «Вдоволь», расположенном по адресу г.Санкт-Петербург Московский пр. д. 147 литера пом. 11-Н (л.д. 20);

- показаниями потерпевшей ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.24-28), из которых следует, что на ее имя в банке АО «Тинькофф банк» открыт счет №, к которому выпущена карта № ФИО16, поддерживающая бесконтактную оплату «Пай пасс» (Pay pass) услуг и товаров в размере до 1000 рублей без подтверждения пин-кодом. 25.10.2022 она обнаружила неоднократные списания с банковской карты № ФИО17, которая была в пользовании у ее мужа ФИО5 Всего было 13 списаний, каждая из которых до 1000 рублей. После уточнения у мужа производил ли он в ближайшее время покупки, получила ответ, что последний находится на работе и что банковская карта у него отсутствует. ФИО5 уточнил, где проходят списания и выяснил адрес, это оказалось магазин-шаверма расположенное неподалёку, по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 147 литера А пом. 11 Н. ФИО5 сразу же пошел туда и позже позвонил ей и сказал чтобы она подъехала в отдел полиции и написала заявление, так как преступник был задержан. Всего было похищено денежных средств на сумму 6425 рублей 93 копейки. Ей был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 6 425 рублей 93 копейки;

-иным документом: распечаткой из приложения банка Тинькофф по списаниям на сумму 6425 рублей 93 копейки; распечаткой СМС сообщения о подозрительных операциях, представленных потерпевшей ФИО6 при ее допросе (л.д.34-36);

- показаниями свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.49-51), согласно которым у его жены ФИО8 имеется банковская карта АО «Тинькофф банк», которая привязана к ее номеру телефона, ею же счет и пополняется. 25.10.2022 он пользовался данной картой в 15 часов 51 минуту приобретал кофе в университете МЧС по адресу г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149, после вернулся на работу. 25.10.2022 в 21 час 07 минут ему позвонила его жена и спросила, совершает ли он покупки в магазине. Он, ФИО7, сообщил, что находится на работе, после чего обнаружил отсутствие банковской карты, предположив, что мог ее потерять на улице, когда выходил покурить. Супруга сообщила, что списания произошли при оплате покупок «Вдоволь готовая еда» на общую сумму 6425,93 рубля. В интернете он посмотрел адрес магазина, это оказалось кафе, расположенное неподалёку по адресу: г.Санкт-Петербург, Московский пр. д. 147 литера А пом. 11-Н, и сразу направился туда, где увидел единственного посетителя, который сидел за барной стойкой. Он, ФИО5, обратился к продавцу и спросил кто совершал покупки по банковской карте в недавнее время. Продавец указала на мужчину, сидевшего за барной стойкой. Он сразу же вызвал сотрудников полиции, которые приехали и задержали мужчину, который представился Коньковым Е.В.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.54-55), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ГУР 29 отдела полиции по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 25.10.2022 по поручению руководства он, Свидетель №2, произвел личный досмотр задержанного Конькова Е.В., в ходе которого в присутствии двоих понятых в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 25.10.2022 года на предложение добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, либо добытые преступным путем, Коньков Е.В. пояснил, что при себе имеет банковскую карту «Тинькофф» с номером 5536 9141 8406 2739 на имя ФИО15, которую незадолго до задержания нашел;

    - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности ст. оперуполномоченного ГУР 29 о/п УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 25.10.2022, после поступления в отдел полиции сообщения о том, что заявитель - ФИО5 в магазине – шаверма «Вдоволь», расположенном по адресу г. Санкт-Петербург, Московский пр. д. 147, удерживает мужчину, который совершил хищение денежных средств с банковского счета жены заявителя - ФИО8, воспользовавшись утерянной банковской картой АО «Тинькофф банк», выехала совместно с коллегой в адрес. При выезде по указанному адресу, где находился заявитель ФИО5, который указал на мужчину, как было установлено Конькова Е.В., который в ходе устной беседы признался в использовании найденной им банковской карты, после чего был задержан с последующим доставлением в 29 отдел полиции, был составлен осмотр места происшествия с изъятием чеков по оплате (л.д.56-58);

- протоколом выемки от 09.01.2023, согласно которому в период с 12 часов 37 минут до 12 часов 39 минут, потерпевшая ФИО8, добровольно выдала историю операций по дебетовой карте по банковскому счету в АО «Тинькофф Банк» (л.д.39-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.01.2023, согласно которому была осмотрена вышеуказанная история операций по дебетовой карте по банковскому счету в АО «Тинькофф Банк», открытому на имя ФИО8, из которой следует, что в период с 20-39 часов по 21-03 часов 25.10.2022 года производились списания в VDOVOL GOTOVAYA EDA Gorod Sankt-P RUS *2739, на общую сумму 6425,93 рубля (л.д.41-42), постановлением следователя история операций признана вещественным доказательством с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (л.д. 43-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2022 с фототаблицей, согласно которому в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 20 минут было осмотрено помещение магазина - шаверма «Вдоволь» в ходе которого изъято 13 чеков об оплате товара ООО «Алеф» (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены 13 чеков, выданных в период с 20 часов 36 минут по 21 час 00 минут, ООО «Алеф», по адресу г. Санкт-Петербург Московский пр., д. 147, лит.А, пом. 11-Н, на общую сумму 6 425 рублей 93 копейки, с оплатой покупок по банковской карте с окончанием ****2739 (л.д.69-71); указанные чеки постановлением следователя признаны вещественными доказательствами с дальнейшим их приобщением к материалам уголовного дела (л.д. 72,73);

- иным документом: рапортом о задержании от 25.10.2022, согласно которому 25.10.2022 в 21 час 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д.147, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст.158 УК РФ был задержан Коньков Е.В. (л.д. 77);

- протоколом личного досмотра от 25.10.2022, согласно которому в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, в помещении кабинета №215 29 отдела полиции расположенного по адресу г.Санкт-Петербург ул.Варшавская, д. 37 к.2, был проведен личный досмотр Конькова Е.В., в ходе которого у последнего была изъята банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» с номером № на имя ФИО18 По факту обнаруженного Коньков Е.В заявил, что карту нашел (л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому банковская карта банка «Тинькофф» выполненная из пластикового материала черного цвета с номером 5536 9141 8406 2739 Zhanna Koraeva осмотрена (л.д. 82-83) и постановлением следователя признана вещественным доказательством с дальнейшим возвращением ее на ответственное хранение потерпевшей ФИО8 (л.д. 84,85-86).

Оценивая в совокупности все собранные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Конькова Е.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета потерпевшей, с причинением последней значительного ущерба, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    Так, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей ФИО8, свидетелей обвинения ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений подсудимого и стороны его защиты, поскольку обстоятельства, показанные каждым, логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Одновременно, оснований не доверять показаниям указанных лиц, данным на предварительном следствии, у суда не имеется, поскольку оснований для оговора указанными лицами подсудимого суду не представлено, а судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что указанные допросы произведены следователем при строгом соблюдении всех требований УПК РФ, при этом дополнительных вопросов по обстоятельствам, неосвещенным в их показаниях на следствии, от участников процесса после их оглашения не поступило, в связи с чем суд не усматривает нарушений права подсудимого на защиту.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО8, 25.10.2022 года она получила уведомление банка о совершении подозрительных операцией по ее банковской карте, находящейся в пользовании ее супруга ФИО5 В результате установления обстоятельств незаконного списания денежных средств с ее счета, открытого в АО «Тинькофф банк», ей был причинен значительный ущерб на сумму в 6425,93 рубля, который впоследствии полностью возмещен.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета, если безналичные расчеты были осуществлены путем использования чужой банковской карты, подлежит квалификации как кража по квалифицирующему признаку «с банковского счета». Кража чужого имущества с банковского счета считается оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен материальный ущерб.

Обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение данного преступления, о чем свидетельствует характер его действий.

Так, Коньков Е.В., обнаружив утраченную собственником банковскую карту, осознавая, что на банковском счету к которому она привязана, могут находиться денежные средства, имея умысел на совершение хищения денежных средств владельца банковской карты, в данном случае ФИО8, без ведома и разрешения последней, воспользовался ею для оплату товаров и услуг, причинив последней ущерб на сумму 6425,93 рубля, который для потерпевшей с учетом ее материального положения является значительным. При этом Конькову Е.В. достоверно было известно, что похищаемое им имущество – денежные средства на банковском счету принадлежат третьему лицу.

    Все вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании подсудимым Коньковым Е.В. были подтверждены и данная позиция была представлена суду как самостоятельная, добровольная и окончательная, в связи с чем принимая во внимание показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, которые также согласуются с совокупностью доказательств стороны обвинения и подтверждаются ими, с учетом отсутствия оснований у подсудимого к самооговору, суд в соответствии со ст. 77 УПК РФ также принимает в качестве доказательства его вины в совершении преступления.

Представленными стороной обвинения документами подтверждается списание денежных средств именно с банковского счета потерпевшей, что подтверждает квалифицирующий признак «с банковского счета», а показания потерпевшей о ее материальном положении и наличии у нее иждивенца свидетельствуют о подтверждении квалифицирующего признака «значительности причиненного ущерба».

Установленные судом обстоятельства нашли полное подтверждение как в показаниях потерпевшей ФИО8, так и показаниях самого подсудимого Конькова Е.В., в которых вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, все осознал, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме.

Виновность Конькова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления бесспорно доказана следующими установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела, а именно приобретением Коньковым Е.В. готовой продукции питания в магазине-шаверме «Вдоволь» ООО «Алеф», зафиксированных как изъятыми чеками по оплате продукции питания банковской картой потерпевшей, нашедших отражение в выписке по расчетному счету банковской карты, оформленной на имя ФИО8 конкретных операций по оплате товаров и услуг в период времени, согласующийся с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, а также изъятием банковской карты потерпевшей у подсудимого непосредственно после задержания в указанном магазине-шаверме.

При исследовании материалов уголовного дела судом установлено, что следственные действия, производство которых отражено соответствующими протоколами, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения о разъяснении прав всем участвующим лицам, сведения об ознакомлении с данными протоколами по завершению соответствующих следственных действий и отсутствия у участвующих лиц замечаний. Порядок и последовательность проведения данных следственных действий не нарушен, что убеждает суд в допустимости полученных доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Конькову Е.В. обвинение в установленном судом объеме обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Конькова Е.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание Конькова Е.В. своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, в том числе и финансовой, принесение извинений в адрес потерпевшей.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает возмещение ущерба потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Коньков Е.В. на учете в НД и ПНД по месту жительства не состоит, трудоустроен, сведений отрицательного характера по месту жительства материалы уголовного дела не содержат.

    Принимая во внимание, что Коньков Е.В. осужден приговором Приозерского городского суда Ленинградской области от 02.07.2014 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 22.03.2021, то в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Конькова Е.В. усматривается опасный рецидив преступлений, который суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, оценивает как отягчающее наказание обстоятельство.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Коньков Е.В. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в совокупности с данными о личности подсудимого, определенно свидетельствует о том, что меры уголовно-правового воздействия, ранее принятые в отношении Конькова Е.В., явились недостаточными для достижения целей их назначения, Коньков Е.В. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Конькову Е.В. наказание в виде лишения свободы с учетом правил его назначения при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно оснований к применению положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, в данном случае, суд не находит, поскольку принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Конькову Е.В. наказания исключительно в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества, при этом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют. Правовых оснований к применению при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного Коньковым Е.В. преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого Конькова Е.В. к совершенному преступлению и наступившим последствиям, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что срок лишения свободы Конькова Е.В. за совершенное им преступление, не должен быть чрезмерно продолжительным, вместе с тем, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Одновременно учитывая изложенное, а также материальное и имущественное положение подсудимого, суд при определении наказания за совершенное преступление, также считает необходимым не назначать Конькова Е.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, соответственно, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При этом, учитывая изложенное в совокупности со всеми данными о личности подсудимого, для отбывания назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить Конькову Е.В. исправительную колонию строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу отсутствует и не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Конькова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Конькова Е.В. под стражей по данному уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в виде лишении свободы в колонии строгого режима со дня фактического задержания, то есть с 25.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную подсудимому Конькову Е.В. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- историю операций по банковскому счету, открытому на имя ФИО8, а также 13 чеков о покупке от 25.10.2022 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту банка «Тинькофф», возвращенную на ответственное хранение потерпевшей ФИО8, оставить у потерпевшей по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу все ограничения снять.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника-адвоката Демидовой Л.П. на предварительном следствии по назначению следователя и в судебном следствии суда первой инстанции по назначению судьи в соответствии со ст. 132 УПК РФ, отнести возмещением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: