Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2560/2020 ~ М-2142/2020 от 21.09.2020

            УИН 16RS0047-01-2020-006447-47

                                                                                       Дело № 2-2560/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань                                                                         14 декабря 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Александра Ивановича к ООО «УК «Заречье» об обязании исключить долг, прекращении направления уведомлений о долге, взыскании процентов,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Федотов А.И. обратился в суд с иском к ООО «УК «Заречье» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его требования ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> и возмещении расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>. Решение суда ответчиком исполнено лишь в августа 2019 года после подачи исполнительного листа на принудительное исполнение в службу судебных приставов. При этом, после выплаты долга, управляющая компания неправомерно в счет –фактуре за августа 2019 года приписала задолженность в размере <данные изъяты>, пени -<данные изъяты>, при том, что истец свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполнял надлежащим образом. В связи с этим, ответчик с августа 2019 года начал направлять истцу уведомления о наличии долга и наступлении соответствующих последствий в случае неисполнения требования управляющей компании. Истец считает действия ответчика незаконными, обратился в суд и просит обязать ООО «УК «Заречье» убрать из счетов –фактур несуществующий долг, перестать высылать ему уведомления о долге, выплатить проценты на сумму <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

        Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Федотова А.И. к ООО «УК «Заречье» о взыскании суммы переплаты в размере 63 475 рублей 02 копеек и расходов по госпошлине в размере 2 104 рублей 25 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал и в судебном заседании пояснил, что, несмотря на то, что судом было установлено наличие переплаты со стороны истца, ответчик направляет в его адрес уведомления о наличии задолженности, в ответ на что, он направил в управляющую компанию требование об исключении долга и прекращении направления уведомлений.

Из представленного в материалы дела ответа ответчика на обращения истца следует, что, несмотря на решение суда, переплата по лицевому счету составляет 56 861 рублей 75 копеек, соответственно, по решению суда выплачено на 6 613 рублей 27 копеек больше, с учетом данной суммы и начислений за июль 2019 года к оплате начислено 10 171 рубль 43 копейки, поскольку истец оплачивал только текущие начисления, сумма задолженности переходила из месяца в месяц.

Управляющая компания как кредитор не вправе применять внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего истец вправе требовать пресечения действий, нарушающих его право или создающих угрозу его нарушения. Применительно к настоящему делу пресечением таких действий является возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности путем исключение из задолженности за жилищно-коммунальные услуги задавненного долга. Однако истцом таких требований не заявлено. Соответственно, обращаясь в суд с требованиями об обязании убрать из счетов –фактур несуществующий долг и прекращении направления уведомлений о долге, истец выбрал неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, в иске в указанной части надлежит отказать.

Что же касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, исходя из установленных обстоятельств, находит в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 416 рублей 67 копеек, рассчитанным из суммы начисленной задолженности в размере 10 171 рубля 43 копеек по день исполнения решения суда.

Расходы по оплате госпошлины в силу статей 98, 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Заречье» в пользу ФИО1 <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК «Заречье» в доход бюджета муниципального образования города Казани <данные изъяты> государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья                                                                                          Г.Р.Хамитова