Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5667/2023 ~ М-4099/2023 от 22.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

а также с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Град-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет стоимости восстановительного ремонта и имущества, в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда, в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оказанию юридических услуг, в сумме <данные изъяты> расходы за проведение досудебной экспертизы, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска истица указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры из вышерасположенной квартиры. Согласно акту обследования причина залива – срыв вводного крана ГВС (шаровой) в <адрес>. Согласно оценке, проведенной по инициативе истицы, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом уточнил сумму ущерба <данные изъяты> согласно заключению судебной экспертизы, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Град-Сервис» в судебное заседание своего представителя не направил, письменных возражений не представил, о дне слушания дела был извещен судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление дома, в котором расположена квартира истицы, осуществляет ответчик ООО «Град+Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ по вине ООО «Град+Сервис» произошла авария, а именно сорвало вводный кран ГВС (шаровой) в зоне ответственности Управляющей организации в <адрес>, по адресу: <адрес>, расположенной этажом выше над квартирой истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без ответа.

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Ассоциация независимых судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт, имеющий соответствующее образование и стаж работы по специальности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы достаточно мотивированы, обоснованы, подробны, не противоречат иным представленным по делу доказательствам, ничем не опровергнуто.

Учитывая, что ответчиком не оспаривался факт повреждения имущества истца в результате затопления в зоне ответственности УК, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, приходит к выводу о взыскании с ООО «Град+Сервис» в пользу ФИО1 суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Кроме того, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", также обоснованы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до <данные изъяты>

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> с учетом объема оказанной юридической услуги, принципа разумности и справедливости, а также расходы по проведению досудебной оценки в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Град+Сервис» в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области госпошлину по делу в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Град-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Град+Сервис» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> расходы по проведение досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> за, штраф в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Град+Сервис» в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области госпошлину по делу в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                        Буянтуева Т.В.