Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2021 (1-178/2020;) от 30.11.2020

№1-16/2021                                                                             18RS0024-01-2020-000958-29

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    17 февраля 2021 года                                                                                         г.Сарапул УР

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н., при секретаре Бокаевой З.И.,

    с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Сарапульского района УР Красноперовой Д.А., заместителя прокурора Сарапульского района УР Березина А.Н.,

    представителя потерпевшего Рябовой А.А.,

подсудимого Шилова И.С. и его защитника - адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение №280 от 01.10.2002г. и ордер №015559 от 14.12.2020г.,

подсудимого Исмагилова Д.А. и его защитника - адвоката Сомовой Т.В., представившей удостоверение №1049 от 24.06.2011г. и ордер №940 от 14.12.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес> <адрес>, учащегося МК-219 БПОУ УР «Сарапульский индустриальный техникум», со средним образованием, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> <адрес>, Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес> <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, холостого, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ. ночью Шилов И.С. и Исмагилов Д.А., находившиеся вблизи навеса для зерна, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес> <адрес>, в связи с возникшим у них преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества ООО «Русская Нива», расположенного на территории вышеуказанного навеса, вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Шилов И.С. и Исмагилов Д.А. пришли к навесу для зерна по вышеуказанному адресу, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями тайно похитили принадлежащие ООО «Русская Нива» 20 листов оцинкованного профнастила, стоимостью 1008 рублей, каждый, на общую сумму 20160 рублей. После чего, Шилов И.С. и Исмагилов Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Шилова И.С. и Исмагилова Д.А. ООО «Русская Нива» был причинен материальный ущерб на общую сумму 20160 рублей.

Кроме того, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время Шилов И.С. и Исмагилов Д.А., находившиеся на территории сооружения - навеса для зерна, расположенного по адресу: УР, <адрес>», строение 23, в связи с возникшим у них преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества ООО «Русская Нива», расположенного на территории вышеуказанного навеса, вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время Шилов И.С. и Исмагилов Д.А. пришли к навесу для зерна по вышеуказанному адресу, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями тайно похитили принадлежащие ООО «Русская Нива» 38 листов оцинкованного профнастила, стоимостью 1008 рублей, каждый, на общую сумму 38304 рубля. После чего, Шилов И.С. и Исмагилов Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Шилова И.С. и Исмагилова Д.А. ООО «Русская Нива» был причинен материальный ущерб на общую сумму 38 304 рубля.

    В ходе рассмотрения дела подсудимые Шилов И.С. и Исмагилов Д.А. вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания подсудимых (в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ).

Из содержания показаний подозреваемого Шилова И.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. днем с Исмагиловым Д.А. на территории ООО «Русская Нива» в д.Юрино, <адрес>, увидели кучу листов профнастила. Они договорились встретиться ночью с ДД.ММ.ГГГГ., чтобы похитить листы профнастила, перенеся их к его дому по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он по интернету нашел объявление о перевозке грузов и заказал автомобиль. После чего в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. они встретились с ФИО2 у его дома, откуда через огород направились на территорию ООО «Русская нива», который выходит к КЗС. У здания КЗС лежали листы профнастила. Они брали по два листа и носили в огород <адрес>, д.Юрино. Всего принесли 38 листов профнастила, после чего их разрезали и ломали специальными ножницами для резки по металлу. Порезав листы для удобного размера, разошлись по домам.ДД.ММ.ГГГГ. они с ФИО11 встретились в обед. Около 13 часов 30 минут приехал автомобиль для перевозки, водитель сидел в машине, а они грузили порезанные и поломанные листы профнастила в кузов автомобиля в количестве 22 штук. Оставшиеся 16 листов остались в огороде дома, не успели их разрезать. Когда они грузили листы профнастила в кузов газели, увидели служебный автомобиль ООО «Русская Нива». Они испугались и убежали к сельскому клубу, а водитель остался у дома. Все железо забрали сотрудники охраны и сотрудники полиции (т.1 л.д.190-191).

Кроме того, из содержания показаний подозреваемого Шилова И.С. следует, что в начале июля 2020г. ночью они встретились с Исмагиловым Д.А. у его <адрес>, д.<адрес>, и прошли через огород дома к ангару ООО «Русская Нива», брали по два листа профнастила и носили их в огород. Всего перенесли 20 листов профнастила. После чего разошлись по домам. На следующий день они встретились и стали перегибать листы. Днем после обеда он вызвал по объявлению на Авито грузовой автомобиль, чтобы данные листы увезти в пункт приема металла. Звонил со своего телефона с сим картой с абонентским номером №. Через полчаса приехал автомобиль Aveko, белого цвета. Они погрузили листы профнастила и сдали в пункт приема по <адрес>. По дороге домой поделили деньги пополам с Исмагиловым Д.А. Деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д.198-199).

Из содержания показаний обвиняемого Шилова И.С. следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ., а также в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ., он совместно с Исмагиловым Д.А. по предварительному сговору похищали листы профнастила от навеса КЗС, принадлежащего ООО «Русская Нива». Перед сдачей листов профнастила в пункт приема металла, он созвонился со своей знакомой по имени ФИО5 и попросил найти человека, чьим паспортом можно воспользоваться. Когда они с ФИО2 приехали к пункту приема, ФИО5 и её друг по имени Женя их ждали. Женя дал свой паспорт, по которому он сдал листы профнастила на сумму около 4600 рублей (т.1 л.д.207-208).

Из содержания показаний подозреваемого Исмагилова Д.А. следует, что в начале июля они с Шиловым И.С. у здания КЗС в д.Юрино увидели, что разбирают ангар - снимают старые листы профнастила с ангара. Они договорились похитить данные листы профнастила и сдать в пункт приема метала. Ночью они встретились и через огород прошли к зданию КЗС, около которого лежали листы профнастила. Они брали по два листа профнастила и носили их во двор дома Шилова И.С. Принесли 20 листов оцинкованного профнастила, по 6 метров. Они договорились встретится на следующий день и увезти профнастил в пункт приема металла. На следующий день они встретились у дома Шилова И.С. Шилов И.С. по объявлению о перевозке грузов, созвонился с водителем автомобиля. Примерно через час приехал грузовой автомобиль, белого цвета. Они с ФИО1 согнули листы пополам и погрузили в кузов, и поехали в пункт приема металла по ул.Декабристов, в г.Сарапуле. Железо сдал в пункт приема Иван, но по каким документам, не знает. Железа было примерно около 500 кг, за него выплатили около 4500 рублей. Шилов И.С. рассчитался с водителем машины, остальные деньги поделили пополам. Денежные средства потратил на личные нужды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ днем, увидев кучу листов профнастила на территории ООО «Русская Нива», они с Шиловым И.С. договорились ночью их похитить, перенести во двор заброшенного дома. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. они встретились у дома ФИО1, через огород прошли к зданию КЗС ООО «Русская Нива», у которого лежали листы профнастила. Брали по два листа профнастила и носили во двор дома Шилова И.С. Похищенные листы профнастила порезали ножницами по металлу до удобного размера и разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ они с Шиловым И.С. встретились в обед. Шилов И.С. по объявлению заказал автомобиль. Около 13 часов 30 минут приехал автомобиль. Они с Шиловым И.С. загрузили порезанные и поломанные листы профнастила в кузов, а оставшиеся несколько листов лежали в огороде дома, разрезать не успели их. В какой-то момент Шилов И.С. заметил, что к дому подъехал автомобиль. Не желая быть застигнутыми на месте, они с Шиловым И.С. убежали через огород к сельскому клубу, а водитель остался у дома. Через несколько дней к Шилову И.С. приехали сотрудники полиции и он признался в совершенном хищении (т.2 л.д.9-10).

Судом исследованы показания обвиняемого Исмагилова Д.А., который вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ. они совместно с Шиловым И.С, по предварительному сговору похитили листы профнастила от навеса КЗС принадлежащего ООО «Русская нива», а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. совместно с Шиловым И.С. по предварительному сговору похитили листы профнастила от навеса КЗС, принадлежащего ООО «Русская нива» (т.2 л.д.18-19).

В судебном заседании подсудимые показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердили полностью, пояснив, что данные показания следователем в протоколы допросов занесены с их слов, даны ими добровольно, при этом какого-либо давления или иного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, на них не оказывалось. Вину признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Показания подсудимых, признавших свою вину в совершении преступлений, суд признает достоверными и полагает необходимым положить в основу приговора. В ходе предварительного следствия ими даны подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые они подтвердили в судебном заседании. Подсудимые в ходе предварительного расследования допрашивались в присутствии профессионального защитника (адвоката), им разъяснялось конституционное право «не свидетельствовать против самих себя», они были предупреждены о том, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Кроме того, муд отмечает, что их показания полностью соотносятся с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также иными письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. с навеса, расположенного в <адрес>, принадлежащего ООО «Русская Нива», снимали оцинкованный профнастил. В июле от Свидетель №1 она узнала о хищении 38 листов демонтированных листов. Листы профнастила демонтировались, складировались возле КЗС до полного окончания работ, откуда и были похищены. В ходе следствия, когда произвели полный демонтаж и пересчитали все листы профнастила, был выявлен второй факт хищения 20 листов. Демонтированные листы профнастила стояли на балансе предприятия, их собирались использовать для ремонта арочных складов.

Так, вина подсудимых в совершении преступления по факту хищения имущества ООО «Русская Нива» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., а также в совершении преступления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлена совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФоглашены показания неявившихся лиц.

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1 (бригадира отделения Юрино ООО «Русская Нива») следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ей Свидетель №3 по телефону сообщила, что от <адрес>, д.<адрес> <адрес>, Шилов И.С. и Исмагилов Д.А. на автомобиле «Газель» вывозят листы профнастила, похожие на те, что демонтированы с крыши навеса. Она с водителем Свидетель №7 приехала к дому 8 по <адрес>, но Шилова И.С. и Исмагилова Д.А. не застала. В кузове автомобиля «Газель» обнаружились 44 листа разрезанного оцинкованного профнастила (по 3 метра), во дворе дома лежало 20 листов профнастила (по 6 метров). Имелись следы волочения от навеса к дому через огород. Водитель автомобиля «Газель» пояснил, что его заказали молодые люди, которые осуществляли погрузку, но они ушли в неизвестном направлении. О краже листов профнастила сообщила руководству. После окончания работ по демонтажу кровли с навеса, в конце июля 2020г. при пересчете всех демонтированных листов профнастила был установлен факт хищения листов профнастила в количестве 20 штук, о чем она сообщила руководству (т.1 л.д.71-72).

Из содержания показаний Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем с Свидетель №1 приехали к дому 8 по <адрес>, д<адрес>, <адрес>. Свидетель №1 пояснила, что у данного дома ФИО1 грузит похищенные от навеса КЗС листы профнастила. В момент приезда ФИО1 у дома не было, автомобиль в котором находились листы профнастила стоял у дома (т.1 л.д.77-78).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. после обеда, проходя мимо <адрес>, д<адрес>, <адрес>, увидела автомобиль «Газель», в кабине которого находился незнакомый мужчина. В кузов автомобиля Шилов И.С. и Исмагилов Д.А. грузили листы оцинкованного профнастила, демонтированного с навеса КЗС. Об этом она сообщила по телефону Свидетель №1 (т.1 л.д.73-74).

Из содержания показаний свидетеля ФИО12 следует, что он предоставляет услуги по грузоперевозке на своем автомобиле «Газель». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил парень с телефона № и заказал автомобиль в д.<адрес> <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ. для вывоза листов профнастила. ДД.ММ.ГГГГ. днем он подъехал в д.<адрес> где его встретили два парня у дома, адрес которого не запомнил, после чего парни стали грузить в кузов листы оцинкованного профнастила, всего 44 шт. Через некоторое время к дому подъехала машина, из которой вышла женщина и сказала, что данный профнастил похищен. На момент приезда женщины парней уже не было, куда они ушли, не заметил. В последующем приехали сотрудники полиции, которые изъяли весь профнастил (т.1 л.д.81-82).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он занимается грузоперевозками на своем автомобиле. № парень заказал автомобиль. В тот же день он приехал в д.<адрес> <адрес>, где его встретил парень, по указаниям которого доехал к дому, где находился второй парень. Парни погрузили в кузов листы оцинкованного профнастила, всего 20 шт. После чего они сели к нему в автомобиль и он довез их до пункта приема металла, расположенного по адресу: УР, <адрес>, где парни вышли, он оставался в кабине машины. Кто из парней договаривался с приемщиком не видел. Он заехал на весы, после чего автомобиль разгрузили, парень, который был постарше отдал ему деньги в сумме 1500 рублей и он уехал (т.1 л.д.121).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в пункт приема металла подъехал автомобиль с грз №, листами оцинкованного профнастила, б/у. Автомобиль заехал на весы, вес сдаваемого металла, составил 0,51 тонны. Она составила приемосдаточный акт, указав данные паспорта предоставленного одним из парней на имя ФИО13 Металл сдавали молодые люди, лица которых с паспортными данными она не сверяла. Денежные средства выплатила сдатчику. В данный момент листы профнастила отправлены на переработку (т.1 л.д.133).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в один из дней июля 2020г. ей позвонил ФИО1 и сказал, что планирует приехать в <адрес>, чтобы сдать металл, но у него нет паспорта. Он попросил найти для него кого-нибудь с паспортом. Она спросила паспорт у своего друга ФИО13, тот согласился. Она и ФИО13 пришли на <адрес>, к пункту приема металла, куда подъехал ФИО1 на грузовом автомобиле, с ФИО2 ФИО13 отдал ФИО1 свой паспорт, после чего тот оформил и сдал металл. Происхождение металла ей неизвестно (т.1 л.д.140-141).

Кроме того, стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства:

заявление представителя ООО «Русская нива» Потерпевший №1 (КУСП № от 23.07.2020г.), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, похитивших листы профнастила оцинкованного б/у, в количестве 38 штук, с территории сооружения: навес для зерна, расположенный по адресу: УР, <адрес>, Юринская сельская администрация, массив «Юринское складское хозяйство», строение 23 (т.1 л.д.31); справка об ущербе ООО «Русская нива» от 23.07.2020г., согласно которой стоимость похищенного профнастила оцинкованного составляет 38304 рубля (т.1 л.д.32); протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей, от 17.07.2020г. - место хищения листов профнастила около сооружения: навеса для зерна, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес> а также места обнаружения похищенных листов профнастила во дворе <адрес>, д.<адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты листы оцинкованного профнастила в количестве 44 штук, длиной 3 метра, и 16 штук, длиной 6 метров, ножницы по металлу в количестве 2 штук (т.1 л.д.36-40); протокол осмотра предметов, с фототаблицей, от 11.08.2020г. - изъятых с места происшествия листов оцинкованного профнастила (т.1 л.д.50-51); протокол осмотра предметов от 06.11.2020г. изъятых ножниц по металлу в количестве 2 штук (т.1 л.д.41-42); протокол выемки от 03.11.2020г. у свидетеля ФИО12 - изъята детализация телефонных соединений принадлежащего ему абонентского номера в которой имеются сведения об исходящих и входящих звонков с абонентского номера телефона, принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д.84-85); протокол осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.86-88); протокол выемки от 13.11.2020г. у обвиняемого ФИО1 - изъята детализация телефонных соединений его абонентского номера, в которой имеются сведения исходящих и входящих звонков с абонентского номера принадлежащего ФИО12 (т.1 л.д.146-148); протокол осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера, обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.149-150); заявление представителя ООО «Русская нива» Потерпевший №1 (КУСП № от 30.07.2020г.), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, похитивших 20 листов профнастила оцинкованного, б/у, с территории сооружения: навес для зерна, расположенный по адресу: УР, <адрес>, Юринская сельская администрация, массив «Юринское складское хозяйство», строение 23 (т.1 л.д.96); справка об ущербе ООО «Русская нива» от 30.07.2020г., согласно которой стоимость похищенного профнастила оцинкованного составляет 20160 рублей (т.1 л.д.97); протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей, от 30.07.2020г. - участка около сооружения «навес для зерна», расположенный по адресу: УР, <адрес>, Юринская сельская администрация, массив «Юринское складское хозяйство», строение 23 (т.1 л.д.98-100); протокол выемки от 06.11.2020г. - у свидетеля Свидетель №4 изъята детализация телефонных соединений, в которой имеются сведения об исходящих и входящих звонках с абонентского номера ФИО1 (т.1 л.д.123-125); протокол осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера свидетеля Свидетель №4 от 06.11.2020г., со сведениями об исходящих и входящих звонках с номера ФИО1 (т.1 л.д.126-127); копия приема сдаточного акта № от 13.07.2020г., согласно которому сдан лом, весом 0,51 тонны, на сумму 4692 рубля, привезенный на автомобиле, грз № данные лица, сдавшего металл, указаны как «ФИО14» (т.1 л.д.136); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у обвиняемого ФИО1 изъята детализация телефонных соединений, в которой имеются сведения об исходящих и входящих звонках с абонентским номером Свидетель №4 и Свидетель №6 (т.1 л.д.146-148); протокол осмотра детализации телефонных соединений от 13.11.2020г. - в детализации телефонных соединений имеются сведения о входящих и исходящих звонках с номера телефона, принадлежащего Свидетель №4 и Свидетель №6 (т.1 л.д.149-150).

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимых, суд признает в качестве допустимых, так как все они получены с соблюдением норм УПК РФ.

Анализируя показания допрошенных по делу представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, суд считает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга и не противоречат полученным в ходе расследования уголовного дела письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимых указанными лицами судом не установлено. Доказательств о недостоверности, надуманности их показаний в материалах дела не содержится.

Свидетель Свидетель №3 непосредственно наблюдала за действиями подсудимых, которые ДД.ММ.ГГГГ. от дома ФИО1 грузили похищенные листы профнастила в автомобиль «Газель», о чем сообщила своему непосредственному руководителю Свидетель №1 Свидетель №1, получив указанное сообщение, с водителем Свидетель №7 приехала к дому ФИО1, где застали водителя автомобиля «Газель», с погруженными в него листами профнастила, которые в дальнейшем были изъяты. Подсудимых у автомобиля не было, видела следы волочения от навеса к огороду дома ФИО1 Об указанном факте она сообщила Потерпевший №1 После окончания работ по демонтажу кровли навеса КЗС в конце июля 2020г., при пересчете всех демонтированных листов профнастила, был установлен другой факт хищения 20 штук листов профнастила, о чем она сообщила руководству. Показания свидетеля Свидетель №1 объективно дополняют показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №7, свидетеля ФИО12 (водителя автомобиля «Газель»). Факт хищения листов профнастила по первому эпизоду преступной деятельности подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №1, которая сообщила об этом непосредственно представителю потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4 (водителя автомобиля, на котором подсудимые вывезли в пункт приема металла похищенный профнастил), свидетеля Свидетель №5 (приемщика металла), свидетеля Свидетель №6, нашедшей по просьбе ФИО1 паспорт для сдачи листов профнастила.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных суду, суд находит, что она является достаточной для постановления приговора.

Предметом своего преступного посягательства подсудимые избрали чужое имущество (имущество, принадлежащее ООО «Русская Нива»). Преступления совершены ими из корыстных побуждений. Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимых на совершение хищения имущества потерпевшего. Размер ущерба (стоимость похищенного имущества) определен представителем потерпевшего и стороной защиты не оспаривается. Квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что подсудимые до начала совершения преступлений обсудили действия, которые необходимо будет выполнить каждому из них, распределили роли, при этом действия одного из них дополняли действия другого, являлись последовательными, совместными и согласованными.

Доводы защитника о том, что действия подсудимых следует расценивать как продолжаемое преступление, суд считает несостоятельными, так как при совершении каждого преступления подсудимые выполняли необходимые действия, образующие объективную сторону хищения и направленные на доведение преступления до конца (похищали профнастил, подготавливали его к транспортировке (резали, перегибали), ФИО1 подыскивал автомобиль для транспортировки в пункт приема металла, договаривался о предоставлении паспорта, на чье имя будет сдан металл), что свидетельствует о самостоятельно возникающем умысле на хищение имущества ООО «Русская Нива», то есть о множественности преступлений, которые с учетом положений ч.1 ст.17 УК РФ образуют совокупность преступлений.

Таким образом, судом достоверно установлены время, место, механизм, обстоятельства совершения преступлений.

Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Данные о личности подсудимых, их поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, не дают оснований сомневаться в их психической полноценности, и указывают на то, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

Обстоятельства, исключающие преступность деяний, совершенных подсудимыми, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, суд находит обвинение, сформулированное государственным обвинителем в судебном заседании подсудимым Шилову И.С. и Исмагилову Д.А. обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и считает необходимым признать их виновными по предъявленному им обвинению.

Действия подсудимых Шилова И.С. и Исмагилова Д.А. суд квалифицирует следующим образом:

по первому эпизоду преступной деятельности - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по второму эпизоду преступной деятельности - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни.

Подсудимыми совершены два умышленных корыстных преступления, относящихся к категории средней тяжести.

Шилов И.С. не судим, состоит на учете у врача психиатра, у нарколога не состоит, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Исмагилов Д.А. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, обучается в общеобразовательном учреждении, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шилову И.С. и Исмагилову Д.А., суд учитывает по второму эпизоду преступной деятельности, явку с повинной (т.1 л.д.183-184, т.2 л.д.3).

Также, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шилову И.С., по обоим эпизодам преступной деятельности, суд учитывает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка и состояние здоровья.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Шилову И.С. и Исмагилову Д.А. по обоим эпизодам преступной деятельности, суд учитывает - активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по обоим эпизодам преступной деятельности, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, суд назначает наказание Шилову И.С. и Исмагилову Д.А. в виде обязательных работ.

Окончательное наказание суд назначает по ч.2 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений), путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15, ст.76.2, ст.80.1 УК РФ, суд не усматривает. Условий для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

ООО «Русская Нива» к подсудимым заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением, в сумме 20160 рублей (т.2 л.д.46).

В соответствии с п.3 ст.250 УПК РФ, при неявке гражданского истца или его представителя, суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения, признав за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со с.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание

по первому эпизоду в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

по второму эпизоду в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание

по первому эпизоду в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

по второму эпизоду в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО2 в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Контроль за отбыванием наказания осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Меру пресечения ШИЛОВУ И.С. и ИСМАГИЛОВУ Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «Русская Нива» оставить без рассмотрения, признав право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

детализацию телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего обвиняемому ФИО1, детализацию телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего свидетелю Свидетель №4, детализация телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего свидетелю ФИО12 - хранить при уголовном деле;

листы оцинкованного профнастила в количестве 44 штук, длиной 3 метра, 16 штук, длиной 6 метров, считать возвращенными ООО «Русская Нива»;

ножницы по металлу в количестве 2 штук – уничтожить.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, арест на имущество ФИО1 на сумму 5000 рублей, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор - Сарапульский районный суд УР, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        (подпись)                                      Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья -                                                                             Мельникова А.Н.