Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3989/2023 ~ М-3732/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-3989/2023

64RS0046-01-2023-004649-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                               город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Смирновой А.А., секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

с участием помощника Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Белова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Козловой О. А. об устранении препятствий к свободному доступу к водному объекту общего пользования – руслового пруда на р. Елшанка,

установил:

заместитель Саратовского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Козловой О.А., в котором просил обязать Козлову О.А., являющуюся собственником земельного участка кадастровым номером: 64:48:040503:153, устранить препятствия в виде ограждения из сетки «рабица» на металлических столбах, примыкающего к указанному земельному участку, для обеспечения свободного доступа к водному объекту общего пользования - русловому пруду на р. Елшанка в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что Козловой О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 483 кв.м., с кадастровым номером: 64:48:040503:153, в СНТ «Локомотив» в г. Саратове, имеющий выход к водному объекту общего пользования — русловому пруду на р. Елшанка. Со юго-западной части данного земельного участка имеется ограждение из сетки «рабица» на металлических столбах протяженностью более 25 метров, полностью перегораживающее проход по береговой полосе руслового пруда на р. Елшанка. Часть ограждения находится на указанном земельном участке, крайний столб ограждения расположен на береговой линии водного объекта. Береговая линия руслового пруда на р. Елшанка определена на местности как линия сопряжения берегового откоса водного объекта с поверхностью прилегающей территории. Река Елшанка внесена в государственный водный реестр под кодом: 11010002212112100010954, является правобережным притоком р. Курдюм, далее р. Волга (Волгоградское водохранилище). Протяженность р. Елшанка составляет 26 км.

Возведение металлического ограждения, расположенного в пределах береговой полосы, установленной и предназначенной федеральными законами для общего пользования, в т.ч. для передвижения и пребывания граждан около водных объектов общего пользования, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, влечет за собой ограничение законных интересов и прав неопределенного круга лиц на пользование водоемом общего пользования, право на активный отдых у водоема и благоприятную окружающую среду гарантированное ст.42 Конституции РФ, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены администрация МО «Город Саратов», КУИ города Саратова, СНТ «Локомотив», отдел водных ресурсов Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов по Саратовской области.

Помощник прокурора Белов И.Ф. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Козлова О.А., представители третьих лиц администрации МО «Город Саратов», КУИ города Саратова, СНТ «Локомотив», отдела водных ресурсов Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с ч.1 и 2 статьи 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Частями 6 и 8 данной статьи установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Определение законодателем береговой полосы, как земель вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса), предназначенных для общего пользования, свидетельствует о том, что данная территория обеспечивает экологические и иные интересы всего общества, а ее использование в интересах частных лиц исключено или существенно ограничено.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов РФ и интересов неопределенного круга лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козловой О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 483 кв.м., с кадастровым номером: 64:48:040503:153, в СНТ «Локомотив» в г. Саратове, имеющий выход к водному объекту общего пользования — русловому пруду на р. Елшанка. Со юго-западной части данного земельного участка имеется ограждение из сетки «рабица» на металлических столбах протяженностью более 25 метров, полностью перегораживающее проход по береговой полосе руслового пруда на р. Елшанка. Часть ограждения находится на указанном земельном участке, крайний столб ограждения расположен на береговой линии водного объекта. Береговая линия руслового пруда на р. Елшанка определена на местности как линия сопряжения берегового откоса водного объекта с поверхностью прилегающей территории. Река Елшанка внесена в государственный водный реестр под кодом: 11010002212112100010954, является правобережным притоком р. Курдюм, далее р. Волга (Волгоградское водохранилище). Протяженность р. Елшанка составляет 26 км.

Возведение металлического ограждения, расположенного в пределах береговой полосы, установленной и предназначенной федеральными законами для общего пользования, в т.ч. для передвижения и пребывания граждан около водных объектов общего пользования, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, влечет за собой ограничение законных интересов и прав неопределенного круга лиц на пользование водоемом общего пользования, право на активный отдых у водоема и благоприятную окружающую среду гарантированное ст.42 Конституции РФ

Таким образом, действиями ответчика Козловой О.А. по установке металлического ограждения фактически прегражден свободный доступ к водному объекту, что влечет обоснованные жалобы граждан в органы прокуратуры. Несоблюдение требований водного законодательства, направленного на обеспечение и защиту законных интересов и прав граждан, препятствует реализации ими своих потребностей по организации активного отдыха в виде: купания; передвижения и пребывания около водного объекта, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства; причаливания плавучих средств для высадки на берег.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств относительно заявленных возражений, суду не представила.

Кроме того, ст. 204 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Таким образом, в соответствии с данной статьей суд вправе установить срок исполнения решения.

Исходя из положений п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма государственной пошлины зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Козловой О.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать Козлову О. А., являющуюся собственником земельного участка кадастровым номером: №, устранить препятствия в виде ограждения из сетки «рабица» на металлических столбах, примыкающего к указанному земельному участку, для обеспечения свободного доступа к водному объекту общего пользования - русловому пруду на р. Елшанка в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Козловой О. А. (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023 г.

Судья: