Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2016 ~ М-533/2016 от 21.04.2016

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес изъят>                                                                              11 мая 2016     года

Дело <номер изъят>

Саянский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора <адрес изъят> Кошелевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес изъят> в интересах неопределенного круга лиц к Воробьеву А. А.ичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

                                                  у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес изъят> в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Воробьеву А. А.ичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

В обоснование иска указано, чтоВоробьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <номер изъят> <номер изъят>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и имеющее срок действия до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в настоящее время ответчик имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами, так как состоит на учете у нарколога в ОГБУЗ «Саянская городская больница» с диагнозом <данные изъяты>», который относится к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Воробьев А.А., страдающий <данные изъяты> зависимостью, в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, создается потенциальная угроза причинения вреда другим участникам дорожного движения, что может способствовать уровню роста дорожно-транспортных происшествий. На основании изложенного, и руководствуясь ст.45 ГПК РФ, прокурор просил прекратить действие права Воробьева А.А., на управление транспортными средствами и обязать его возвратить водительское удостоверение в РЭО ГИБДД МО МВД России «Зиминский».

В судебном заседании прокурор Кошелева М.В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по <адрес изъят> направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Ответчик Воробьев А.А. в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены Воробьеву А.А. по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик Воробьев А.А., фактически проживает по адресу: <адрес изъят>. О другом адресе места жительства ответчика суду не известно.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик Воробьев А.А. не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поэтому суд, с учетом мнения истца, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав процессуального истца, лиц, допрошенных в судебном заседании, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Судом установлено, что Воробьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <номер изъят>, выданное ДД.ММ.ГГГГ года и имеющее срок действия до ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, по сведениям ОГБУЗ «Саянская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ года, Воробьев А.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> и имеет в настоящее время противопоказания к управлению автотранспортными средствами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст.24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено медицинское обеспечение безопасности дорожного движения, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Исходя из ст. 25 указанного Федерального закона одним из обязательных условий получения права на управление транспортными средствами (следовательно, и для сохранения такого права) является отсутствие ограничений к водительской деятельности.

Ч. 1 ст. 28 Федерального закона в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Статьей 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Положениями статьи 28 Федерального закона предусмотрено, что порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению Транспортным средством" утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при психических расстройствах и расстройствах поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний по F11 - Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением).

При таких обстоятельствах Воробьев А.А., при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности может создать реальную опасность причинения вреда, как самому себе, так и жизни и здоровью окружающих и их имуществу. Наличие вышеуказанного заболевания у ответчика исключает его право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Указанные выше обстоятельства приводят суд к убеждению о необходимости прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, поскольку это требуется для защиты прав граждан и интересов общества и государства.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании ст.198 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска прокурора, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа муниципального образования «<адрес изъят>».

Руководствуясь ст.ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

исковые требования прокурора <адрес изъят> в интересах неопределенного круга лиц к Воробьеву А. А.ичу удовлетворить в полном объеме.

Прекратить действие права Воробьева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Обязать Воробьева А. А.ича возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <номер изъят> <номер изъят>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в РЭО ГИБДД МО МВД России «Зиминский».

Взыскать с Воробьева А. А.ича в бюджет городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     Е.Н. Гущина