Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2023 ~ М-372/2023 от 21.03.2023

УИД23RS0033-01-2023-000505-58

Дело 2-468/2023

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской                                                                              12 мая 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Редькиной Ю.А.,

с участием:

представителя ответчика Саланицина С.В. – Пинчука А.И.,

предоставившего удостоверения 2757 и ордер №302091 от 12.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кришталевой Раисы Ивановны, Уваровой Татьяны Ивановны, Коробейникова Сергея Ивановича к Саланицину Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Кришталева Р.И., Уварова Т.И., Коробейников С.И., являясь долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать ответчика Саланицина С.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Исковые требования Кришталева Р.И., Уварова Т.И., Коробейников С.И., мотивировали тем, что в принадлежащей им квартире зарегистрирован ответчик, однако с августа 2022 года по настоящее время он в ней не проживает, фактическое его место жительства им неизвестно. Ответчик Саланицин С.В. не является членом их семьей.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета из принадлежащей им квартире ответчик не желает.

Регистрация ответчика в принадлежащей им квартире препятствует им в полной мере распоряжаться своим имуществом, что существенно нарушает их права, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истицы Кришталева Р.И., Уварова Т.И., Коробейников С.И. не явились, согласно заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали и просили их удовлетворить.

Ответчик Саланицин С.В. о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился.

        В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства ответчика, судом в силу ст.50 ГПК РФ в качестве представителя был назначен адвокат Пинчук А.И., действующий на основании ордера, который в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования Кришталевой Р.И., Уваровой Т.И., Коробейникова С.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцам Кришталевой Р.И., Уваровой Т.И., Кробейникову С.И. на праве долевой собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 11.04.2023 № <номер>, <номер>, <номер>.

    Согласно отметке в домовой книге для прописки граждан указанной выше квартиры и ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мостовскому району от 12.04.2023 №82/29-7593, ответчик Саланицин Сергей Васильевич, <персональны данные> значится зарегистрированным с 10.08.2015 по адресу: <адрес>

    Согласно информации, представленной председателем квартального комитета <Р.В.Н.>., удостоверенной начальником общего отдела администрации Псебайского городского поселения Соловьевой К.В. от 07.03.2023, Саланицин Сергей Васильевич, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> по данному адресу фактически не проживает с 01.08.2022 по настоящее время.

Как следует из информации, предоставленной председателем ТОС №11, удостоверенной начальником общего отдела администрации Псебайского городского поселения Соловьевой К.В., Саланицин С.В. зарегистрированный по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживает. По словам соседей, он уехал давно и куда они не знают. Место нахождения Саланицина СВ. установить не представляется возможным.

Из информации предоставленной главой администрации Псебаского городского поселения от 20.04.2023 следует, что Саланицин С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако не проживает по месту регистрации долгое время, соседям о его месте проживания ничего не известно. Администрация не располагает сведениями о фактическом месте нахождении Саланицина С.В.

    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Анализ совокупности изложенных выше доказательств приводит суд к убеждению, что регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцам, не соответствует п.9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает временно, поэтому регистрация ответчика в квартире истцов противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

Какого-либо соглашения, устанавливающего права ответчика в отношении указанного в решении жилого помещения, с его собственниками не заключалось. Ответчик Саланицин С.В. в квартире истцов не проживает, коммунальные услуги, и иные платежи не производит, его личных вещей в квартире нет.

При таких обстоятельствах исковое заявление Кришталевой Р.И., Уваровой Т.И., Коробейникова С.И. подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░