Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2023 (2-7627/2022;) ~ М-6843/2022 от 02.11.2022

Дело №2-472/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») к Хамматову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Хамматову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указано, что между АО «Связной Банк» и Хамматовым Р.М. заключен кредитный договор №№ от 06.09.2011 года.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п.6.5 общих условий договора, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

20.04.2015 года между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» был заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности №, согласно которому право требования задолженности к Агафонову А.Г. по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс», по состоянию на дату перехода прав требования в сумме 62983,58 руб.

29.12.2016 года между ООО «Феникс» и «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» был заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности №-Ф, согласно которому право требования задолженности к Хамматову Р.М. по кредитному договору было уступлено «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед», по состоянию на дату перехода прав требования в сумме 62983,58 руб.

12.11.2021 года между «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности, согласно которому право требования задолженности к Хамматову Р.М. по кредитному договору было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания», по состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляла 62983,58 руб. в том числе: основной долг – 19949,74 руб., проценты за пользование – 33304,85 руб., штраф – 1500 руб., комиссии и иные платы - 600 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 6730,17 руб.

По состоянию на дату обращения в суд, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб., задолженность по основному долги и процентам составляет 53254,59 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в сумме 535254,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797,64 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

    В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

    Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик Хамматов Р.М. не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

    Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры для извещения ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Связной Банк» и Хамматовым Р.М. заключен кредитный договор №№ от 06.09.2011 года.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п.6.5 общих условий договора, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Согласно ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20.04.2015 года между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» был заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности №/С-Ф, согласно которому право требования задолженности к Хамматову Р.М. по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс», по состоянию на дату перехода прав требования в сумме 62983,58 руб.

29.12.2016 года между ООО «Феникс» и «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» был заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности №-Ф, согласно которому право требования задолженности к Хамматову Р.М. по кредитному договору было уступлено «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед», по состоянию на дату перехода прав требования в сумме 62983,58 руб.

12.11.2021 года между «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности, согласно которому право требования задолженности к Хамматову Р.М. по кредитному договору было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания»,

В нарушение ст. 819 ГК Российской Федерации, условий кредитного договора ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляла 62983,58 руб. в том числе: основной долг – 19949,74 руб., проценты за пользование – 33304,85 руб., штраф – 1500 руб., комиссии и иные платы - 600 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 6730,17 руб.

По состоянию на дату обращения в суд, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб., задолженность по основному долги и процентам составляет 53254,59 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически верным.

22.10.2020 года мировым судьей судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед по кредитному договору №№ от 06.09.2011 года, который определением от 16.11.2020 года был отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Хамматовым Р.М. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного соглашения, в тоже время суду не представлены доказательства обратного.

На основании изложенного суд находит исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 134 361,38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1797,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Хамматову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хамматова Р. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 06.09.2011 года в размере 53254,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тимербаев Р.А.