Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2022 ~ М-1272/2022 от 18.04.2022

Копия                     УИД 16RS0048-01-2022-002678-81

Дело № 2-1575/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2022 года                         г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Карпову А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с иском к Карпову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Карповым А.А. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 1300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс»" уступает, а ООО «Юридическая Практика» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Карпова А.А. составляет 379196,33,87 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 238238,76 рублей, проценты - 140957,57 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379196,33,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в 6991,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Карпов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карповым А.А. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 1300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № сторонами согласовано условие об уступке банком прав (требований) договору третьим лицам.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Карпова А.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315453,10 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3177,27 рублей отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс»" уступает, а ООО «Юридическая Практика» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Карпова А.А. составляет 379196,33 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 238238,76 рублей, проценты - 140957,57 рублей.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком суду не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Юридическая Практика» к Карпову А.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 6991,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» (ИНН 5903116703) удовлетворить.

Взыскать с Карпова А. АлексА.а (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379196,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6991,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                         Фатхутдинова Р.Ж.

Копия верна:

Судья                                    Фатхутдинова Р.Ж.