Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2022 (2-3705/2021;) ~ М-3321/2021 от 02.12.2021

Дело №

       Р Е Ш Е Н И Е

                     И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 апреля 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Кукурекина К.В.

при секретаре судебного заседания – Колтуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интек» к Рукас Ксении Валериевне, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ООО МКК «Амстердам» о взыскании задолженности по договору займа,

                    У С Т А Н О В И Л:

02.12.2021г. ООО «Интек» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Рукас К.В. сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 44 000 руб., сумму процентов по договору займа за период с 12.12.2020г. по 19.11.2021г. в размере 66 000 руб., а также взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» и Рукас К.В. был заключен договор потребительского займа № АМ-9922000000122 от 11.12.2020г., согласно которому истцом была передана ответчику сума займа в размере 57 500 руб. сроком на 180 календарных дней. В соответствии с Графиком платежей ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 44 000 руб., а также сумму процентов за пользование займом в размере 46 168,56 руб., в срок до 09.06.2021г.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 25.06.2021г. № ДЦ-24-2021 ООО МКК «Амстердам» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Интек».

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком в полном объеме не исполнены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Амстердам».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо ООО МКК «Амстердам» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.12.2020г. между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» и Рукас Ксенией Валериевной был заключен договор потребительского займа № АМ-9922000000122, согласно которому истцом была передана ответчику сума займа в размере 44 000 руб. сроком на 180 календарных дней с начислением процентов 307,440 годовых.

Согласно расходно-кассовому ордеру от 11.12.2020г. № 141 денежные средства были получены ответчиком.

25.06.2021г. между ООО МКК «Амстердам» и истцом ООО «Интек» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДЦ-24-2021, на основании которого права требования по договору займа № АМ-9922000000122 от 11.12.2020г., заключенному между ООО МКК «Амстердам» и ответчиком Рукас К.В., на сумму задолженности в размере 110 000 руб. перешли к ООО «Интек», что следует из Приложения №1 к договору цессии.

06.07.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в размере 110 000 руб., в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции. Требование истца о досрочном погашении задолженности осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному расчету, общая задолженность по договору займа № АМ-9922000000122 от 11.12.2020г. по состоянию на 19.11.2021г. составляет 110 000 руб., в том числе: основной долг – 44 000 руб., проценты – 66 000 руб.

Расчет проверен судом, арифметически верен, соответствует индивидуальным условиям договора, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору микрозайма ответчиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от № АМ-9922000000122 от 11.12.2020г. в размере 110 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подготовкой иска в суд понесены следующие расходы: 20 000 руб.– по оплате услуг представителя; 3 400 руб.– по оплате государственной пошлины.

Указанные судебные издержки связаны с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе судебного разбирательства представлял на основании доверенности Масекин Д.В., за услуги которого истцом оплачена сумма в размере 20 000 рублей.

Суд полагает, что понесенная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отвечает требованиям разумности, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 400 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Интек» к Рукас Ксении Валериевне, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ООО МКК «Амстердам» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Рукас Ксении Валериевны в пользу ООО «Интек» сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 44 000 руб., сумму процентов по договору займа за период с 12.12.2021г. по 19.11.2021г. в размере 66 000 руб.

Взыскать с Рукас Ксении Валериевны в пользу ООО «Интек» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 апреля 2022 года.

Председательствующий судья:             К.В. Кукурекин