Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2022 ~ М-1072/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-1429/2022

УИД № 42RS0011-01-2022-001700-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                                           14 сентября 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Вершининой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к Попову С. Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Попову С. Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер> от 21.04.2017 выдало кредит Ч.Р.О. в размере 167 200,00 рублей на срок 55 месяцев под 20,25% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 20.04.2017 с Поповым С. Д.. Ч.Р.О. умерла <дата>. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от 06.04.2021, вступившем в законную силу 14.05.2021, по делу № 2-147/2021 взыскана задолженность с С.Ж.Д. по указанному выше кредитному договору в размере принятого наследственного имущества в сумме 1 044,40 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины 400,00 рублей, в остальной части исковых требований отказано. Согласно п.2.9 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Согласно договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняются, за период с 21.03.2019 по 06.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 167 841,42 рубль, в том числе 107 332,92 рубля – просроченный основной долг, 60 508,50 рублей – просроченные проценты.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от 21.04.2017, взыскать с Попова С.Д. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от 21.04.2017 по состоянию на 06.04.2022 в размере 167 841,42 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 556,83 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попов С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому исковые требования ПАО Сбербанк признает в полном объеме, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и суммы, о взыскании которой просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований, в том числе договор поручительства от 20.04.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и Поповым С.Д., из п.2.9 и п.3.3 которого следует, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 20.11.2024 включительно.

    Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 556,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Поповым С. Д. иска публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к Попову С. Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя, исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 21.04.2017, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Ч.Р.О., <дата> года рождения, умершей <дата>.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) с Попова С. Д., <дата> года рождения (паспорт <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 21.04.2017 по состоянию на 06.04.2022 в размере 167 841,42 рубль, в том числе: 107 332,92 рубля – просроченный основной долг, 60 508,50 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 556,83 рублей, а всего 178 398,25 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Председательствующий: подпись                                                                                      Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1429/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса