Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3408/2019 ~ М-117/2019 от 11.01.2019

Дело 2-3408/19

47RS0№-83

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г.                                                                  <адрес>

         Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Универсальное строительное объединение» (далее - ЗАО «УНИСТО») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «УНИСТО» оплаченную по договору сумму в размере 1 556 667 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 525,68 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №-М11, в соответствии с которым, ответчик должен окончить строительство жилого дома, передать квартиру до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный срок был нарушен ответчиком, квартира в установленный договором срок истцу не передана. Оплата была произведена в размере 1 556 667 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве №-М11, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить на расчетный счет истца денежную сумму в размере 1 556 667 руб., данное обязательство до настоящего времени не исполнено, претензия оставлена без удовлетворения, на сумму неисполненного денежного обязательства подлежат начислению проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере 73 525, 68 руб.

В связи с тем, что денежные средства не возвращены, истец, ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил в рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ЗАО «УНИСТО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, отзыв на иск не направлял, заявлений о применении положений ст. 333 ГК РФ не поступало.

В соответствии с ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Универсальное строительное объединение» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №-М11, предметом которого является строительство дома и передача дольщику квартиры по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи».

На момент заключения Договора, в силу п.4.2 Договора, застройщик обязан передать квартиру дольщику на основании передаточного акта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата была произведена в размере 1 556 667 рублей. Факт оплаты сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве №-М11, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить на расчетный счет истца денежную сумму в размере 1 556 667 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ передал в адрес ответчика претензию и о возврате денежных средств, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Частью 9 ст. 4 вышеуказанного закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не вязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из толкования преамбулы Закона о защите прав потребителей, положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, с учетом разъяснений, указанных в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт заключения соглашения о расторжении договора с условием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, требование истца является обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1556 667 руб.

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 73 525,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.01.2019

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет Цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, Действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства Денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если Участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Суд руководствуется приведенными выше положениями ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", при определении размера процентов, подлежащий взысканию в пользу истцов, принимает во внимание предоставленный истцами расчет, который признает верным.

От ответчика в ходе рассмотрения дела не поступило ходатайство о снижении размера процентов ввиду их несоразмерности.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 73 525,68 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Не смотря на то, что истцом требование о взыскании штрафа не заявлялось в силу указанных положений закона, а также в связи с тем, что требование, озвученное истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 815 096,43 руб. ((1 556 667+73 525,86)*50%)

Законных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 16 391 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Универсальное строительное объединение» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 1 556 667 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 525,86 рублей, штраф в размере 815 096,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 391 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья