Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2023 (2-8773/2022;) ~ М-7942/2022 от 06.12.2022

2-1289/2023

03RS0002-01-2022-009977-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 января 2023 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Никишиной О.Е.,

с участием истца Харитонова Д.С., его представителя Ларина И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Арутюновой Р.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитонова Д. С. к Арутюновой Р. Р. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Арутюновой Р.Р. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применения последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения 1/3 доли в общей долевой собственности – <адрес>. Государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Считает, что договор дарения должен быть признан недействительным, так как на его заключение он пошел вынужденно, находясь в трудном материальном положении с крупной задолженностью по квартплате и коммунальным услугам, а также задолженностью перед ответчиком. Решил продать свою долю в квартире ответчику с условием закрытия всех своих задолженностей, но с целью избежать всяческих проволочек при оформлении, он решил, что лучше оформить все в виде договора дарения, заблуждаясь, что это избавит его от материальных проблем. То есть была совершена притворная сделка дарения, с целью прикрыть договор купли-продажи, и она ничтожна.

Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли <адрес> между Харитоновым СД.С. и Арутюновой Р.Р. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

- аннулировать путем погашения запись: № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на 1/3 долю <адрес> на имя Арутюновой Р. Р. и прекратить ее право собственности на указанную выше долю.

- зарегистрировать право собственности на 1/3 долю <адрес> на имя Харитонова Д. С..

В судебном заседании истец Харитонов Д.С., его представитель Ларин И.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Арутюнова Р.Р. исковые требования признала в полном объеме, все последствия признания иска судом ей разъяснены и понятны, при этом признание иска сделано добровольно, без принуждения.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений чч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В силу ч. 3 той же статьи, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание ответчиком заявленных Харитоновым Д.С. исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены и понятны, признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Арутюновой Р.Р. и удовлетворить требования истца Харитонова Д.С. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Харитонова Д. С. к Арутюновой Р. Р. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применения последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли <адрес>, заключенный между Харитоновым Д. С. и Арутюновой Р. Р. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

- аннулировать путем погашения запись: № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на 1/3 долю <адрес> на имя Арутюновой Р. Р. и прекратить ее право собственности на указанную выше долю.

- зарегистрировать право собственности на 1/3 долю <адрес> на имя Харитонова Д. С..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                  Е.Н. Графенкова