Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3779/2023 от 12.07.2023

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04.09.2023

2-3779/2023

59RS0022-01-2023-000823-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой Н.С.

при секретаре Тимерхновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Можгорову С. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось с иском в Кизеловский городской суд Пермского край к Можгорову С.С. о расторжении договора займа < № > от 26.08.2022 года;

взыскании задолженности по нему в размере 617 987 рублей 37 копеек, в том числе задолженность: по основному долгу - 495 196 рублей 26 копеек, по процентам за пользование суммой займа - 122 582 рубля 53 копейки, неустойке за нарушение сроков возврата суммы займа - 208 рублей 58 копеек;

взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65% годовых за период с 15.05.2023 по дату расторжения договора займа включительно;

взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размерен 15 380 рублей; обращении взыскания на заложенное транспортное средство - легковой автомобиль «INFINITI QX56», год выпуска 2008, цвет черный, VIN < № >, посредством реализации (продажи) с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 975 840 рублей.

В обоснование иска указано, что 26.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор дистанционного потребительского займа < № >, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 500000 рублей на срок до 26.08.2027 под 65% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 28277 рублей. Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Ответчик подал заявку истцу на заключение договора потребительского займа, которая была сформирована путем заполнения заявления на сайте истца и ознакомления с общими условиями договора потребительского займа и иными документами расположенными на сайте истца. Истец надлежаще исполнил обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в размере 500 000 рублей на банковскую карту заемщика, что подтверждается банковским ордером. В соответствии с п. 10 договора займа ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог истцу транспортное средство «INFINITI QX56», год выпуска 2008, цвет черный, VIN < № >.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога от 29.08.2022.

30.03.2023 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Часть 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривает, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Материалами дела подтверждается, что 26.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор дистанционного потребительского займа < № >, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 500000 рублей на срок до 26.08.2027 под 65% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 28277 рублей.

В соответствии с п. 10 договора займа ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог истцу транспортное средство «INFINITI QX56», год выпуска 2008, цвет черный, VIN < № >. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога от 29.08.2022.

По делу не оспорено, что истцом обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнены надлежащим образом, ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, вследствие чего образовалась задолженность.

30.03.2023 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени не исполнено.

По расчетам истца, не оспоренным ответчиком, размер задолженности ответчика по состоянию на 14.05.2023 составляет 617 987 рублей 37 копеек, в том числе задолженность: по основному долгу - 495 196 рублей 26 копеек, по процентам за пользование суммой займа - 122 582 рубля 53 копейки, неустойке за нарушение сроков возврата суммы займа - 208 рублей 58 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета, как и доказательств погашения суммы задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по состоянию на 14.05.2023 составляет 617 987 рублей 37 копеек, в том числе задолженность: по основному долгу - 495 196 рублей 26 копеек, по процентам за пользование суммой займа - 122 582 рубля 53 копейки, неустойке за нарушение сроков возврата суммы займа - 208 рублей 58 копеек.

Также истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по ставке 65% годовых за период с 15.05.2023 по дату расторжения договора займа включительно.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, а также положения пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству, подлежат начислению до дня возврата суммы займа и уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела – 28.08.2023, сумма задолженности ответчика по процентам за 105 дней, начиная с 15.05.2023, составит 92594 рубля 91 копейка (расчет: 495196, 26 рублей х 105 : 365 х 65% = 92594,91).

Общая сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 215177 рублей 44 копейки (122582,53 + 92594,91). Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом названных выше разъяснений с 28.08.2023 проценты подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу по ставке 65% годовых по день расторжения договора займа.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчик в нарушение приведенных норм права условия договора займа исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором сроки и в установленном размере не вносит.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о признании нарушения условий договора займа со стороны ответчика существенным, что по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении договора займа < № > от 26.08.2022.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ответа на судебный запрос, данный УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что автомобиль марки «INFINITI QX56», год выпуска 2008, цвет черный, VIN < № >, зарегистрирован за ответчиком.

В силу п. п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство – автомобиль «INFINITI QX56», год выпуска 2008, цвет черный, VIN < № >, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15380 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15380 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа < № > от 26.08.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ОГРН 1187456022049, ИНН 7459006240) и Можегоровым С. С. (паспорт < № >).

Взыскать с Можегорова С. С. (паспорт 5714 182535) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ОГРН 1187456022049, ИНН 7459006240) задолженность по договору займа < № > от 26.08.2022 по состоянию на 14.05.2023 в размере 710582 руб. 28 коп., из которых: основной долг – 495196 руб. 26 коп., проценты за пользование займом – 215177 руб. 44 коп., неустойка - 208 руб. 58 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 380 руб.

Продолжить начисление процентов на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке 65% годовых, начиная с 28.08.2023 по день расторжения договора займа < № > от 26.08.2022.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «INFINITI QX56», год выпуска 2008, цвет черный, VIN < № >, принадлежащее Можегорову С. С. путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова