Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2019 ~ М-466/2019 от 20.03.2019

дело № 2-927/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре              Литвякове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутина М.В. к Павлову В.В. о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в общей сумме 900000 руб., расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что истец предоставил ответчику займ в размере 900000 руб. В установленные сроки сумма займа ответчиком не возвращена истцу.

    В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Ст.233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

    На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

    Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику был предоставлен займ в сумме 900000 рублей. Сумма займа должна была возвращаться суммами по 50000 руб еженедельно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

    Как следует из искового заявления, объяснений представителей истца в установленный срок сумма займа не была возвращена. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Таким образом, в силу указанных норм сумма займа подлежит взысканию с ответчика.

    Также с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кутина М.В. к Павлову В.В. о взыскании суммы займа, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Павлова В.В. в пользу Кутина М.В. сумму займа в размере 900000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 12200 рублей, а всего 912200 рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья