Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-466/2021 ~ М-392/2021 от 14.07.2021

(УИД) 05Г50№-61

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по итогам предварительного судебного заседания о прекращении производства по гражданскому делу

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьипри секретаре

Арсланханова З.Р., ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела, возбужденного по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

ДД.ММ.ГГГГ в Казбековский районный суд Республики Дагестан поступило исковое заявление Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 740,80 рублей.

Указанное исковое заявление Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» принято к производству Казбековского районного суда Республики Дагестан, по нему возбуждено гражданское дело, проведена подготовка к судебному разбирательству.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству выяснилось, что решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 947,63 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что имелись основания для прекращения производства по основаниям абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу назначено предварительное судебное заседание.

УСТАНОВИЛ:

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени, стороны на предварительное судебное заседание не явились и суду причины неявки не сообщили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании.

Согласно разъяснениям в пункте 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует иметь в виду, что в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (части 4 и 5 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На определение судьи может быть подана частная жалоба.

Согласно части 2 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи допускается в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Как уже указано выше, решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Муза- ровой ФИО3 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 947,63 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу.

После вступления в законную силу решение суда приобретает ряд свойств, в том числе свойство исключительности, в соответствии с которым, после разрешения спора судом, стороны, другие лица участвующие в деле, не могут вновь подавать в суд тождественный иск, а суд не вправе принимать его к своему производству.

Исследованием материалов гражданского дела судом установлено, что заявленные Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице представителя по доверенности ФИО1 исковые требования к ФИО3 по настоящему гражданскому делу имеют тождественный предмет и основания по ранее состоявшемуся решению суда по аналогичному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2.

ской

пивш

пред»

прок

миро!

рацш

КОГДс

щест вия и чени» том?

пред: ние ] приз его. ние!

раци ся,1 пред]

Росс

216,

дел>

краг

СК01

НИИ

мож

220

СУД,

От»

ЛИЦ

ли\

)ны на >ЩШШ.

вления )да «О ?наче- I и ме- рению

I.

а Вер- льном 5,216, эдекса и пре- I, пре- судья эдекса )ба.

а Рос-

!ДИНО-

аседа- ть до- даари- ви до-

блики ваний хс» в Муза- ия за- ода в

ств, в 1ения >ать в

заяв-

банк

бова-

нный

дско-

:ский

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Названная норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 152, абзацем 3 статьи 220 и статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО3 Са- лимат ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения по кредитному

договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 740,80 рублей, прекратить по основаниям абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить представителю истца, что согласно статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

судья

Определение отпечатано в совещательной комнате.