Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2023 ~ М-103/2023 от 17.01.2023

дело № 2-356/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания – Ващевой Е.В.,

с участием истца Лукьяновой Е.Б., ответчика Костиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьяновой Елены Борисовны к Костиной Татьяны Юрьевны об обязаниии устранить нарушения прав собственника недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Е.Б. обратилась в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... на граничащем с ее жилым домом и земельным участком проживает Костина Т.Ю., которая в нарушение требований действующего законодательства РФ, норм Сан ПиН разметила вблизи отмостки ее домовладения три выгребных ямы (туалета). Указанные выгребные ямы (туалеты). Которые Костина Т.Ю. эксплуатирует в качестве уличных туалетов, сливает в них различные нечистоты, она расположила не только вблизи фундамента ее домовладения, но и напротив ее водозаборной скважины, в непосредственной близости от нее. Отмечает, что эти действия гражданки Костиной Т.Ю. существенно нарушает ее права и законные интересы, поскольку иного водоснабжения в ее доме не имеется. Воду из водозаборной скважины она использует для своих нужд: приготовления пищи, купания, мытья посуды, стирки, уборки и т.д. Глубина ее водозаборной скважины всего 14 метров, поэтому все нечистоты из выгребных ям гражданки Костиной Т.Ю. вероятнее всего попадают через грунтовые воды в водозаборную скважину, что может явиться причиной их заражения. Указанное ставит ее здоровье и здоровье ее близких под угрозу. Просит обязать ответчика в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств и своими силами произвести очистку и дальнейшую ликвидацию трех выгребных ям, оборудования вблизи стены ее жилого дома и находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ..., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 526,09 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.

Истец Лукьянова Е.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, по основаниям изложенным в нем.

Ответчик Костина Т.Ю. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части об обязании её за счет собственных средств и своими силами произвести очистку и дальнейшую ликвидацию трех выгребных ям, оборудования вблизи стены ее жилого дома и находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: ..., о взыскании с нее судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 526,09 руб. О взыскании с нее расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. просила отказать, просит принять частичное признание иска. Статьи 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает, что данное признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком Костиной Т.Ю. в части обязания за счет собственных средств и своими силами произвести очистку и дальнейшую ликвидацию трех выгребных ям, оборудования вблизи стены ее жилого дома и находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: ..., взыскания с нее судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 526,09 руб..

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику Костиной Т.Ю. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

При этом, по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Лукьяновой Елены Борисовны к Костиной Татьяны Юрьевны об обязаниии устранении нарушения прав собственника недвижимого имущества - подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании в её пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера отплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ N 1-П от 23.01.2007 г., в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию, только если они фактически понесены сторонами. Как следует из материалов дела истцом представлена квитанция об оплате юридических услуг в размере 3500 рублей (л.д.11), согласно которой истец в связи с обращение в суд понесла расходы на юридические услуги. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом представлены суду доказательства, а именно, что ею фактически понесены расходы на юридические услуги в размере 3500 руб., суд считает заявленные требования о взыскании расходов в пользу истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 220, 221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лукьяновой Елены Борисовны к Костиной Татьяны Юрьевны об обязаниии устранить нарушения прав собственника недвижимого имущества – удовлетворить.

Обязать ответчика Костиной Татьяну Юрьевну за счет собственных средств и своими силами произвести очистку и дальнейшую ликвидацию трех выгребных ям, оборудования вблизи стены жилого дома Лукьяновой Елены Борисовны и находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: ...

Взыскать с Костиной Татьяны Юрьевны, ... года рождения в пользу Лукьяновой Елены Борисовны расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 526 рублей 09 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, а всего 4326 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Волобоева