Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2024 от 28.03.2024

Дело № 1-346/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Морозовой А.Н.,

подсудимого Геращенко В.С.,

защитника – адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Геращенко Виталия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего слесарем-монтажником судовым в ПАО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Геращенко В.С. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Геращенко В.С. постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Геращенко В.С., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в указанном состоянии, управлял автомобилем «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак K4550L29. Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им. Геращенко 13.С.. осуществлял движение в городе <адрес> от <адрес> до <адрес>. где был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску (в момент отстранения Геращенко В.С., имел признак алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта) которыми ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минуту в присутствии двух понятых посредством алкотектора. установлен факт нахождения Геращенко В.С., в состоянии алкогольного опьянения посредством алкотектора показания прибора 0.320 миллиграмм абсолютного л илового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, т.е в концентрации, превышающей 0.16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как-то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. С результатом освидетельствования Геращенко 13.С., согласился.

Управление Геращенко В.С. автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...... согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Геращенко В.С. полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Геращенко В.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Геращенко В.С. ранее не судим (л.д. 63-64), на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 66), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Геращенко В.С., суд признает полное признание им своей вины, что выразилось, в том числе, в даче им подробных показаний на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания объяснений Геращенко в качестве явки с повинной и показаний, данных в качестве подозреваемого, активным способствованием расследованию преступления не имеется, поскольку изложенные в них сведения стали известны правоохранительным органам в результате осуществления служебной деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Геращенко В.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

Суд не назначает подсудимому более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, к обязательным работам является обязательным. С учетом обстоятельств дела, суд назначает Геращенко В.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом учитывает, что управление транспортным средством не является профессиональной деятельностью подсудимого.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела и освобождения от наказания, с учетом данных о личности подсудимой и фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Избранная Геращенко В.С. в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание Геращенко В.С. юридической помощи по назначению: в ходе дознания в размере 10 863 рубля 60 копеек (л.д. 94), в судебном заседании в размере 7 242 рубля 40 копеек, а всего в размере 18 106 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК

приговорил:

Геращенко Виталия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную Геращенко В.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 18 106 (восемнадцать тысяч сто шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин