Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5459/2023 ~ М-3760/2023 от 13.10.2023

УИД 52RS0007-01-2023-004565-74                          

Дело № 2-5459/2023                    город Нижний Новгород    

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

(дата) года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки по следующим основаниям.

(дата) истцу стало известно, что между ответчиками заключен договор дарения от (дата), согласно которого ответчик №... безвозмездно передал в собственность ответчика №..., а ответчик №... принял дар в собственность принадлежащее ответчику №... на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок кадастровый №..., дата присвоения кадастрового номера (дата), площадью 402 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, адрес (местоположение): (адрес) №..., далее по тексту «земельный участок».

Истец считает данный договор дарения недействительной притворной сделкой, направленной на прикрытие сделки купли-продажи земельного участка по следующим основаниям.

(дата) истцом и ответчиком №... заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №... №... выдано гор ЗАГС Горьковской области (дата), по настоящее время супруги находятся в браке, имея на праве собственности совместно нажитое имущество, раздел которого не производился.

У истца и ответчика №... имеется сын ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении №... №... выдано Отделом ЗАГС Советского района г. Н.Новгорода ГУ ЗАГС Нижегородской области (дата).

(дата) между ФИО6 и ответчиком №... был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия №... №... выдано Отделом ЗАГС Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода (дата).

В июле 2022 года между истцом и ответчиком №... (супругами) с одной стороны и ответчиком №... и ФИО6 с другой стороны было достигнута договоренность о выкупе земельного участка по цене 700 000 рублей, о чем между сторонами был оформлен предварительный договор купли-продажи от (дата), по которому истец на правах супруга передал ответчику №... денежные средства в сумме 700 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от (дата) и ФИО1 дал согласие на оформление прав на земельный участок на имя своей супруги ФИО2 с одновременным поступлением земельного участка в совместную собственность супругов.

(дата) истец обратился к ответчику №... по вопросу оформления и регистрации основного договора купли-продажи на земельный участок и узнал, что между ответчиком №... и ответчиком №... после передачи истцом денежных средств по предварительному договору купли продажи (дата) уже был заключен договор дарения, вместо подлежащего к заключению договора купли-продажи.

Истец обратился к ответчикам с требованиями о восстановлении его нарушенных прав и расторжении договора (дата).

Согласно пояснениям ответчиков, данная сделка была совершена ими без цели причинить имущественный вред истцу, а исключительно в связи с непониманием правовых последствий данной сделки в виде лишения истца в результате данной сделки права совместной собственности на спорный земельный участок.

Расторгнуть договор дарения ответчики не могут, так как договор дарения, по которому дар передан одаряемому, не может быть после даты передачи дара расторгнут либо изменен.

Договором дарения от (дата) нарушаются права истца, так как истец, являясь супругом ответчика №..., внося в счет стоимости земельного участка денежные средства, в силу закона при совершении фактически возмездной сделки ответчиком №... имеет право на приобретение земельного участка в совместную собственность супругов истца и ответчика №....

Совершенная ответчиками сделка дарения земельного участка фактически прикрывает сделку купли-продажи данного земельного участка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.166,170,181 ГК РФ истец просил признать договор дарения от (дата) земельного участка кадастровый №..., дата присвоения кадастрового номера (дата), площадью 402 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, адрес (местоположение): (адрес), далее по тексту «земельный участок» ничтожным, прикрывающим договор купли-продажи земельного участка. Применить последствия недействительности сделки в виде признания права совместной собственности истца и ответчика №... на земельный участок кадастровый №..., дата присвоения кадастрового номера (дата), площадью 402 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, адрес (местоположение): (адрес). Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации №... от (дата). Установить в решении суда, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве совместной собственности Истца и Ответчика №... на земельный участок кадастровый №..., дата присвоения кадастрового номера (дата), площадью 402 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, адрес (местоположение): (адрес).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица был привлечен ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала. Пояснила, что спорный земельный участок они приобрели с супругом за 700 000 руб. Договор дарения был оформлен ввиду незнания правовых последствий данной сделки.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили свое согласие с заявленным иском.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца, пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата)г. между ФИО3 как дарителем и ФИО2 как одаряемой был заключен договор дарения земельного участка кадастровый №..., площадью 402 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, адрес (местоположение): (адрес).

Договора дарения и переход прав на земельный участок по договору дарения были зарегистрированы (дата)г. в ЕГРН.

При этом как следует из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании, фактически земельный участок был передан ФИО3 новому собственнику за 700 000 руб., что подтверждается распиской от (дата).

Денежные средства, переданные ФИО2 за земельный участок, являются совместно нажитыми с ФИО1, в браке с которым она состоит с (дата). по настоящее время (ст.ст.34,36 СК РФ).

Таким образом, в результате поступления земельного участка в единоличную собственность ФИО2 по безвозмездной сделке, земельный участок приобрел статус ее личного имущества, что существенным образом нарушает права истца ФИО1, который также своим имуществом принимал участие в приобретении земельного участка.

Поскольку по договору дарения от (дата)г. имело место быть встречное предоставление в виде оплаты цены земельного участка, данный договор не является дарением.

Соответственно в силу ст.572 ГК РФ к такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса о ничтожности притворной сделки.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на переход права собственности на земельный участок за плату, т.е. по сути, по договору купли-продажи.

Таким образом, требования истца о признании договора дарения от 23.08.2022г. недействительной сделкой как ничтожной являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Законом в отношении притворных сделок предусмотрены последствия в виде применения к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив притворный характер оспариваемой сделки, суд в данном случае применяет к прикрываемой сделке, заключенной между ФИО2 и ФИО3, относящиеся к ней правила.

Установив факт приобретения спорного имущества за счет совместных средств супругов ФИО1 и В.А., суд полагает, что основанием для восстановления нарушенных прав истца, явлляется признание права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, фактически приобретенный супругами на условиях купли-продажи за общие средства. Право единоличной собственности ФИО2 в отношении земельного участка подлежит прекращению.

Решение является основанием для регистрации права совместной собственности на спорный земельный участок за супругами ФИО7 С.А. и В.А. с погашением записи о праве единоличной собственности на него за ФИО2

Оснований к аннулированию записей в ЕГРН о переходе права собственности в отношении спорного земельного участка к ФИО2 не имеется, поскольку это будет противоречить п. 167 Приказа Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки".

Как указано в п.167 указанного Приказа Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 если судом, признавшим недействительной оспоримую сделку, применены последствия ее недействительности, а также в случае применения судом последствий недействительности ничтожной сделки - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости со статусом записи "актуальная" иному лицу, такая запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается.

Требований о распределении судебных расходов сторонами не заявлено и в силу диспозитивности положений ст.ст.98,100 ГПК РФ данный вопрос судом не разрешается.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ((марка обезличена).) к ФИО2 ((марка обезличена) ФИО3 ((марка обезличена).) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать договор дарения от (дата) земельного участка кадастровый номер №..., площадью 402 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, адрес (местоположение): (адрес), недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право единоличной собственности ФИО2 на земельного участка кадастровый №..., площадью 402 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, адрес (местоположение): (адрес), ТИЗ "Колос", участок №....

Признать право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка кадастровый №..., площадью 402 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, адрес (местоположение): (адрес).

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о погашении записи о единоличном праве собственности ФИО2 и возникновении права совместной собственности ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка кадастровый №..., дата присвоения кадастрового номера (дата), площадью 402 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, адрес (местоположение): (адрес)

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности сделки в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья    -                     О.А. Тоненкова

Мотивированное решение по делу составлено (дата).