Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-165/2021 ~ М-55/2021 от 25.01.2021

УИД 58RS0012-01-2021-000158-44     Дело № 2-165/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2021 года     г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Мельничук Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 24 июня 2020 года между индивидуальным предпринимателем Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ООО «Нэйва» был заключен договор ... уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору ... от 25 февраля 2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком Мельничук Л.Н. Указывает, что ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по 25 февраля 2019 года. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. Полагает, что в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки Банком прав по кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП Инюшину К.А., до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 430 719,64 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 13686,79 руб. Итого общая задолженность составляет 444406,43 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика Мельничук Л.Н. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору ... от 25 февраля 2014 года, которая по состоянию на 07 декабря 2020 года составляет 444 406,43 рублей, в том числе: основной долг - 430 719,64 руб.; проценты - 13686,79 руб., взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0% годовых с 08 декабря 2020 года по дату полного фактического погашения кредита, взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате госпошлины в размере 7 644,06 руб.

Впоследствии от представителя истца ООО «Нэйва» Князева А.Ю., действующего на основании доверенности от 10.09.2020, поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с Мельничук Л.Н. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору ... от 25 февраля 2014 года, которая по состоянию на 03.03.2021 составляет 631 397,35 руб., в том числе: 227 693,58 руб. – основной долг, 277 424,30 руб. – проценты, 126 279,47 руб. – неустойка (пени), взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34 % годовых с 04 марта 2021 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате госпошлины в размере 9 513,97 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мельничук Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление и дополнение к возражению на исковое заявление, в которых просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

ООО «Нэйва» обратилось в Каменский городской суд с иском к Мельничук Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку согласно имеющейся у истца информации местом регистрации и жительства ответчика являлось: ....

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы в г. Пензе УВМ УМВД России по Пензенской области Мельничук Л.Н. с ... снята с регистрационного учета по адресу: ..., выбыла в ....

В судебном заседании установлено, что ответчик Мельничук Л.Н. с ... зарегистрирована по адресу: ..., что подтверждается копией паспорта Мельничук Л.Н.

Из анализа положений Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, применительно к положениям ст. 20 ГК РФ и ст. 28 ГПК РФ, местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Мельничук Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение по месту регистрации ответчика Мельничук Л.Н. в Норильский городской суд (район Талнах), расположенный по адресу: ...

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░