Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2021 ~ М-427/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-455/2021

43RS0018-01-2021-000842-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области                  26 июля 2021 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием истца-ответчика Барановой Е.С.,

ответчика-истца Баранова В.Р.

помощника прокурора Захарова Р.А.,

при секретаре Зыкиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой Е. С., Баранова Р. В. к Баранову В. Р., Шелехову В. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению Баранова В. Р. к Барановой Е. С. о возвращении права проживания и пользования жилым помещением по месту прописки,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Е.С., Баранов Р.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании требований указав, что жилое помещение, расположенное по <адрес> было предоставлено в пользование Барановой Е.С. по договору социального найма от <дд.мм.гггг> <№>, совместно с ней в квартиру вселен и зарегистрирован её сын Баранов Р.В., а также в квартире зарегистрированы ответчики Баранов В.Р. и Шелехов В.С. Ответчик Шелехов В.С. в квартиру никогда не вселялся и не проживал, ответчик Баранов В.Р. является бывшим супругом, который выехал добровольно из квартиры и продолжительное время не проживает по месту регистрации, фактически проживает со своей матерью по <адрес>, личных вещей в квартире не имеется, расходы по оплате жилого помещения не несет.

С учетом уточненных требований просит признать Баранова В.Р. утратившими право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по <адрес>; взыскать с ответчика в пользу Барановой Е.С. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 500 рублей и расходы по оплате госпошлины 150 рублей. От требований в отношении ответчика Шелехова В.С. истец отказалась, протокольным определением суда <дд.мм.гггг> производство по делу в данной части прекращено.

Баранов В.Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Барановой Е.С. о возвращении права проживания и пользования жилым помещением по месту регистрации. В обоснование требований указал, что из жилого помещения выехал после расторжения брака с Барановой Е.С., проживать с которой в одном жилом помещении было для него сложно и тяжело. В квартире остались его личные вещи, в помещении он попасть не может, так как его бывшая супруга его не пускает, сменила замок на входной двери, ключи ему не отдала, вопрос об оплате коммунальных услуг с ним не обсуждала. Просит признать за ним право проживания в жилом помещении, расположенном по <адрес>.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Котельнича Кировской области.

В судебном заседании истец-ответчик Баранова Е.С., на уточненных требованиях настаивала, ссылаясь на доводах указанных в иске. Дополнительно пояснила, что в 2013 году между сторонами произошел конфликт, в результате которого ответчик ушел из спорной квартиры и больше в нее не возвращался. Каких-либо препятствий в пользовании квартиры ему не чинились, у ответчика имелся ключ, но в течение 9 лет попыток вселится у последнего не было. Часть личных вещей ответчик забрал, остались куртка и брюки, которые он забрать отказался. В 2018 году расторгли брак, поскольку брачно-семейные отношения были прекращены с 2013 года. Ответчик расходы на содержание квартиры не несет, коммунальные платежи не производит.

Истец Баранов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик-истец Баранов В.Р. требования не признал, пояснил, что из жилого помещения выехал после ссоры с женой, с того времени проживает у матери, при этом иного жилья не имеет. Неоднократно ходит в квартиру за получением почтовой корреспонденции, но в квартиру не заходит, поскольку нет ключей от входной двери, так как их утерял, за комплектом ключей к истцу не обращался. Полагает, что выезд из квартиры является вынужденным, поскольку совместное проживание с бывшей супругой невозможно из-за конфликтных отношений. Попыток вселиться в квартиру не предпринимал, так как супруга сказала, что не пустит его в квартиру, да и совместное проживание сейчас невозможно. Просит оставить регистрацию в данной квартире.

Ответчик Шелехов В.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, представил возражения, в которых указал, что с регистрационного учета снялся добровольно.

Представитель третьего лица администрации города Котельнича Кировской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия. В письменном отзыве указал, что при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Баранова Р.В. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, требования Барановой Е.С., Баранова Р.Ф. о признании Баранова Р.В. утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Представитель ОВМ МО МВД России Котельничский УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования городского округа г.Котельнич Кировской области.

Указанное жилое помещение, на основании ордера <№> от <дд.мм.гггг> было предоставлено Ш., и членам её семьи: Шелехову В.С. (внук) (л.д.68).

<дд.мм.гггг> между МО <адрес> и Барановой Е.С. заключен договор социального найма <№>, согласно которому Барановой Е.С. и членам её семьи предоставлено во владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: сын Баранов Р.В. и брат Шелехов В.С. (л.д.13-14).

Согласно справке, представленной ООО «Базис-1» от <дд.мм.гггг> в указанном жилом помещении, зарегистрированы: Баранова Е.С. - наниматель, Баранов В.Р. – муж, Баранов Р.В. – сын, Шелехов В.С. – брат (л.д.21).

По сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> ответчик Баранов В.Р. зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дд.мм.гггг> (л.д.31).

На основании решения мирового судьи судебного участка №20 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг> брак между сторонами <дд.мм.гггг> прекращен.

Истец-ответчик Баранова Е.С., обращаясь в суд с заявленными требованиями, ссылается на добровольный выезд ответчика Баранова В.Р. в 2013 из спорного жилого помещения, расторжение брака между сторонами, отсутствие со стороны ответчика несения расходов по оплате коммунальных услуг, фактическое проживание Баранова В.Р. в ином жилом помещении.

Из пояснений ответчика – истца Баранова В.Р. установлено, что в жилое помещение он был вселен и зарегистрирован, как член семьи (супруг) Барановой Е.С., с её согласия. В <дд.мм.гггг> г. после ссоры с супругой был вынужден уйти из дома и проживать у своей матери. С супругой сложились конфликтные отношения и в <дд.мм.гггг> брак между ними был расторгнут. Совместное проживание с Барановой Е.С. было невозможно, поскольку она проживала с другими мужчинами, при этом у него остались личные вещи в квартире, которые он не забрал. Коммунальные расходы не несет, поскольку не проживает в спорной квартире, квитанции истец ему не предъявляла. Попыток вселиться не предпринимал, приходил несколько раз в жилое помещение побеседовать с истцом и пообщаться с сыном, ключей от входной двери квартиры не имеет, оставил их в квартире, либо утерял. Считает, что отсутствие его в спорном жилом помещении является временным, поскольку другого жилого помещения для проживания у него не имеется.

Истец Баранова Е.С. в судебном заседании отрицала факт удержания ключа от квартиры и смены замка на входной двери, указала, что ответчик выехал из спорной квартиры после конфликта добровольно, при этом с 2013 года действий по вселению в жилое помещение не предпринимал, квартирой не пользовался, намерений проживать не высказывал, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг не нес, препятствий в пользовании жилым помещением она не чинила, ключи от входной двери у ответчика имелись, с вопросом сделать дубликат ключей ответчик не обращался, в настоящее время конфликтные отношения отсутствуют, при этом ответчик сохраняет лишь формальную регистрацию в жилом помещении.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются первоначальными объяснениями самого Баранова В.Р., которые в последующем им были изменены, с указанием того, что из спорного жилого помещения он никогда не выезжал, последний раз был в квартире месяц назад, при этом в дальнейшем опять пояснил, что в квартиру не заходил продолжительное время, проживает с матерью, так как не имеет ключей от квартиры. Указал, что вселяться в квартиру не собирается, в данной квартире ему нужно лишь сохранить регистрацию по месту жительства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что Баранов Р.В. в <дд.мм.гггг> году выехал из спорного жилого помещения, отсутствие которого в жилом помещении носит длительный и добровольный характер, при этом имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, ответчик своим правом не воспользовался, каких-либо последовательных и систематических действий, направленных на интерес в пользовании жилым помещением не совершал, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, фактически лишь сохранил регистрацию в жилом помещении по месту жительства, при этом доказательств вынужденного и временного характера отсутствия ответчика в жилом помещении, а также то, что последнему чинились препятствия в пользовании квартирой, не представлено, судом данные обстоятельства не установлены, следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем указанный договор считается расторгнутым, а право пользование спорным жилым помещением ответчиком утраченным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Барановой Е.С., Баранова Р.В. и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, оснований для удовлетворения встречных требований Баранова В.Р. о возвращении права проживания не имеется.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Баранова В.Р. судебных расходов, понесенных за оказание юридических услуг (оформление искового заявления) в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Данные расходы суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, которые для истца являлись необходимыми для восстановления нарушенного права, и в силу ст.196 ГПК РФ исходя из требований разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу Барановой Е.С. судебные издержки в размере 650 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Барановой Е. С., Баранова Р. В. к Баранову В. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Баранова В. Р., <дд.мм.гггг> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Баранова В. Р. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать Баранова В. Р. в пользу Барановой Е. С. судебные издержки в размере 650 рублей.

Встречные исковые требования Баранова В. Р. к Барановой Е. С. о праве проживания и пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021 года.

Судья                       Н.В. Перминова