Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2021 ~ М-891/2021 от 09.04.2021

Дело № 2- 1172/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

7 мая 2021 года                                                                               г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кригер Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фасгеевой Н.Н. к ООО «Компания «СНЕГ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Фасгеева Н.Н. (далее - истец) обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Компания «СНЕГ» (далее - ответчик, общество) суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 024 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, денежной суммы в размере 20 932,16 руб. в связи с уменьшением размера площади квартиры, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Дмитричевой Н.В., действующей от имени Дмитричева И.Н., и ООО «Компанией «СНЕГ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № участия в долевом строительстве жилья, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с договором плановое окончание строительство и сдача в эксплуатацию жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ., определен срок передачи долевику квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ году.Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под условным номером № 240, этаж-7, подъезд-4, блок- секции «Г», проектной площадью с лоджией - 43,34 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составила 1 680 000 руб. Оплата стоимости квартиры, установленной договором, произведена долевиком в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ между Харчиковой С.В., действующей от имени Фасгеевой Н.Н., и Дмитричевой Н.В., действующей от имени Дмитричева И.Н., был заключен договор об уступке прав требования. Расчет между сторонами в размере 1 580 000 рублей произведен в полном объеме. Ответчиком обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема передачи объекта, площадь объекта меньше, указанной в договоре, на 0,54 кв.м. Отправленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа. Ссылаясь на ст. ст. 4, 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ст.ст.13, 15 Закона «О защите прав потребителей» истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Фасгеева Н.М., ее представитель Павлов С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражали.

Представитель Ответчика - ООО «Компания «СНЕГ» Макаричев И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил возражения, в которых просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа, во взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг просил отказать. Также ответчик в качестве объективной причины нарушения срока сдачи дома в эксплуатацию указал, что причиной является не разрешение администрацией г. Новочебоксарска подключиться к сетям газоснабжения при строительстве дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ г. администрация г. Новочебоксарска на обращение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не возражала на присоединение 12-16 этажного дома <адрес> к газораспределительным сетям. ДД.ММ.ГГГГ филиалом в г. Новочебоксарск ОАО «Газпром Газораспределение Чебоксары» в адрес общества были направлены технические условия на присоединение к газораспределительным сетям. Администрация г. Новочебоксарск не приняла проект Генеральной схемы газификации г. Новочебоксарск, направленный ООО «Газсервис». ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно направил в адрес ОАО «Газпром Газораспределение» обращение о возможности предоставления технических условий для подключения к газораспределительным сетям. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Новочебоксарск в адрес ООО «Газсервис» было направлено письмо с просьбой исключить из проекта Генеральной схемы газификации г. Новочебоксарск в части теплоснабжения от газораспределительных сетей возводимого жилого дома поз.24.

Третье лицо Дмитричев И.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Компания «СНЕГ» (Застройщик) и Дмитричевой Н.В., действующей от имени Дмитричева И.Н., (Участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве жилья № № зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ за № № (далее - Договор).

По условиям п.1.1 Договора Застройщик на основании разрешения на строительство 2-го этапа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Новочебоксарск на строительство 12-16 этажного жилого дома поз. 24 со встроено- - пристроенными помещениями в 1 мкр. Западного жилого района г. Новочебоксарск, на земельном участке с кадастровым номером №, осуществляет 2-ой этап строительства блок-секций «В» и «Г» 4-х подъездного 12-16-ти этажного дома по адресу: <адрес>

По условиям п. 2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Участникам долевого строительства по акту приема - передачи однокомнатную квартиру под условным номером 240, расположенную в 4 подъезде на 7 этаже блок - секции «Г», общей проектной площадью жилого помещения 39,89 кв.м, и проектной площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) - 3,445 кв.м. Общая проектная площадь квартиры с лоджиями (с коэффициентом 0,5) составляет 43,34 кв.м. (далее - объект долевого строительства). Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную Договором цену объекта долевого строительства и принять его в соответствии с условиями Договора.

По условиям п. 4.1.2. Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру по акту приема - передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В п. 3.1 Договора определена договорная стоимость объекта долевого строительства в размере 1 680 000 руб. Стоимость одного квадратного метра - 38 763, 27 руб.

Согласно п.3.1.1 Договора 100% стоимости объекта долевого строительства участник долевого строительства обязан оплатить до момента сдачи жилого дома в эксплуатацию, все взаиморасчеты произвести в течение 14 дней после сдачи объекта в эксплуатацию.

Факт проведения оплаты объекта долевого строительства на сумму 1 680 000 руб. подтвержден справкой о полной оплате цены договора № № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ за № № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт оплаты указанной суммы ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между Дмитричевой Н.В., действующей от имени Дмитричева И.Н. (Цедент) и Харчиковой С.В., действующей от имени Фасгеевой Н.Н., (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям п.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) в получение в собственность однокомнатной квартиры и уполномочивает Цессионария принять от ООО «Компания «СНЕГ» квартиру, общей проектной площадью жилого помещения 39,89 кв.м. и проектной площадью с лоджией (с коэффициентом 0,5) - 3,445 кв.м., общей проектной площадью квартиры с лоджией (с коэффициентом 0,5) - 43,34 кв.м., для определения цены договора, условный номер 240, расположенную на 7 этаже в блок - секции «Г» в 4 подъезде в 4-х подъездном 14-16-ти этажном доме, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 16 074 кв.м. Право требования у Цедента возникает на основании Договора № № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Компания «Снег» и Дмитричевым И.Н., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР за номером регистрации № №.

Цессионарий дал согласие на перевод требования от цедента и получение в собственность от ООО «Компания «Снег» вышеуказанной квартиры по договору №№ участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения соответствующих обязательств (п.2 договора).

На момент подписания настоящего договора расчет по договору №№ участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме (п.3 договора).

В п.4 договора указано, что стоимость уступаемого права требования на получение вышеуказанной квартиры оценивается сторонами в 1 580 000 рублей 00 копеек, которые выплачиваются цессионарием цеденту за счет собственных средств цессионария до подписания настоящего договора.

Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дмитричева Н.В., действующая от имени Дмитричева И.Н., получила от Харчиковой С.Ф., действующей от имени Фасгеевой Н.Н., сумму в размере 1 580 000 рублей в качестве полной оплаты за продаваемую однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, квартиру №№, расположенную на 7 этаже в блок-секции «Г» в 4 подъезде.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате однокомнатной квартиры с фактическим номером №№ (условный номер №№), общей площадью квартиры с лоджией (с коэффициентом 0,5) -42,8 кв.м. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 приведенного Закона.

На основании ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно акту приема - передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а участник долевого строительства (истец) принял объект долевого строительства: квартиру № № по адресу: <адрес> общей площадью с лоджией (с коэффициентом 0,5) 42,8 кв.м., общей площадью без лоджии 39,5 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, является Фасгеева Н.Н.

В силу части 4 статьи 4 Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора. За нарушение названного срока предусмотрена обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (часть 2 статьи 6 Закона).

В соответствии со ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ст. 6 Закона (ч.2) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из совокупности приведенных норм следует, что застройщик связан установленным договором сроком строительства, а предусмотренная законом неустойка стимулирует его к своевременному исполнению обязательств, и обеспечивает защиту прав и законных интересов дольщиков.

В ч. 4 ст. 8 Закона установлено, что Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

По условиям п. 4.1.2 Договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства по акту до ДД.ММ.ГГГГ. Передача по акту приема - передачи Объекта долевого строительства участнику долевого строительства производится в течение 14 дней после получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и уведомления по почте заказным письмом с уведомлением Участника долевого строительства или вручение ему такого письма лично под расписку.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что истцу было направлено соответствующее сообщение от Застройщика, и что после его получения он не принял своевременно объект долевого строительства в рамках приведенных положений Закона.

Из приведенного следует, что имеет место факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом расчет суммы неустойки произведен исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет проверен и ему дана надлежащая оценка.

Как было указано ранее, в рамках ст. 6 Закона применяется ключевая ставка Банка России, действующая на день исполнения обязательства.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка Банка России - 7,5 % годовых.

Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 вступило в силу с 03.04.2020.

Произведенный судом расчет, исходя из периодов с ДД.ММ.ГГГГ(дата приема - передачи объекта долевого строительства) и ставки 7,5 %, превысил сумму расчета, представленного истцом.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит: 1 680 000 руб. х 4,25%/150 х 42 дн. = 19992 руб.

Общая сумма неустойки составит: 440 944 руб. + 19992 руб. = 460 936 руб.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

Суду доказательств неисполнения взятых обязательств по передачи объекта в сроки, согласованные в Договоре, вследствие непреодолимой силы Ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, в представленном ходатайстве ответчик заявил об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определение от 15.01.2015 № 7-О (п.2.2) выразил правовую позицию, направленную на то, что в рамках части первой статьи 333 ГК РФ, суд при применении названной нормы устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

В пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Из совокупности приведенных норм и разъяснений следует наличие соотношения размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, направленность института ответственности на восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Из разъяснений данных в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае размер неустойки, заявленный истцом, явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер заявленной ко взысканию неустойки до 190 000 рублей.

Применяя названную статью ГК РФ, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в силу ст. 330 ГК РФ компенсационную природу взыскиваемой неустойки, период допущенной просрочки исполнения обязательства, причины просрочки исполнения обязательства по передаче объекта, заявленные ответчиком, касающиеся присоединения к газораспределительным сетям (подтверждены предоставлением соответствующих писем), не выявление явной недобросовестности в поведении Общества. Кроме того, оценивая последствия нарушенного обязательства, суд принимает во внимание, что истцом не представлено суду доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий от нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Суд отмечает, что обязательства Застройщика по передачи объекта строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, денежными не являются.

В п. 76 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Суд отклоняет позицию ответчика о тяжелом финансовом положении Общества, поскольку, как было указанное ранее, в силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств, не исключает его вины в неисполнении принятых обязательств по заключенному двустороннему договору между истцом и ответчиком. Соответственно наличие тяжелого финансового положения общества не освобождает его от ответственности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из условий Договора участия в долевом строительстве следует, что действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры были нарушены права истца - как потребителя услуги, что является основанием для применения законодательства о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся только в переживании по несвоевременной передаче квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5000 рублей, что достаточно полно и адекватно компенсирует нравственные переживания.

Истец также просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 20 932, 16 коп. за уменьшение площади квартиры на 0,54 кв.м.

Так, в п.3.3 Договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства согласно техпаспорта окажется меньше проектной, участнику долевого строительства возвращаются излишне уплаченные им денежные средства, без учета инфляции, в течение 1 месяца с момента предъявления технического паспорта, подтверждающего фактическую площадь объекта долевого строительства и соответствующего заявления.

Как было указано ранее, предметом договора участия в долевом строительстве является однокомнатная квартира общей проектной площадью с лоджией 43,34 кв.м.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ Фасгеевой Н.Н. передана квартира с общей проектной площадью с лоджией 42,8 кв.м.

Соответственно на 0,54 кв. м (43,34 - 42,8) менее площади согласованной договором участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма подлежащая возврату составит 0,54 кв.м х 38 763, 27 руб. = 20932,16 руб.

В соответствии с п.3.3 договора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Компания «Снег» было подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы в размере 20 932 рублей. Заявление ответчика оставлено без ответа.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы, связанной с уменьшением площади квартиры на 0,54 кв.м. (43,34 кв.м.- 42,8 кв.м.) в размере 20 932,16 руб. (38 763,27 руб. х 0,54 кв.м.) подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует их материалов дела, в адрес ответчика истцом от ДД.ММ.ГГГГ (получена обществом ДД.ММ.ГГГГ, информация с сайта Почта России) была направлена претензия об оплате неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, возврате денежной суммы за уменьшение площади квартиры, оставленная Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие рассматриваемого судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем ответчик не освобождается от выплаты штрафа.

Приведенные обстоятельства являются основанием для начисления штрафа в следующем размере: (190 000 руб.+ 5000 руб. + 20 932,16 руб.)/2 = 107966,08 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенного следует, что предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф (вид неустойки) является мерой гражданско-правовой ответственности. Законодательством не ограничено применение ст. 333 ГК РФ к такому виду ответственности, как штраф по Закону о защите прав потребителей.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, в силу ст. 330 ГК РФ компенсационную природу взыскиваемой неустойки (штрафа), оценивая последствия нарушенного обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству многоквартирного дома являются трудоемкими и затратными, суд полагает необходимым применить по заявлению ответчика ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 50 000 рублей.

Истец также просит взыскать расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Ответчиком в возражениях указано о несоразмерности заявленных расходов на представителя.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд исходит из следующего.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридической помощи в качестве представителя по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фасгеевой Н.Н. с одной стороны и Павловым С.В. с другой стороны, расписка о получении суммы в размере 20 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд РФ в определение от 21.12.2004 № 454-О отразил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом несложности дела, объема оказанных услуг, неучастия представителя в судебном разбирательстве, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «Компания «Снег»» расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определение размера государственной пошлины, суд также учитывает наличие требования неимущественного характера, который установлен для физических лиц в размере 300 руб.Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 5609,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

№ (2)">р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» в пользу Фасгеевой Н.Н. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 (сто девяноста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, сумму, в связи с уменьшением площади квартиры, в размере 20 932 (двадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 16 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; расходы на представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5609 рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» в пользу Фасгеевой Н.Н. суммы неустойки в размере 289 024 рубля, компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей, расходов на представителя в размере 16 000 рублей- отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2021.