Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2020 (2-10042/2019;) ~ М-6996/2019 от 21.12.2019

Дело № 2-2696/2020

УИД 24RS0041-01-2019-008403-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Кельм Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романов А.В. к Трепашко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Трепашко Д.В., мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между ЗАО КБ «Кедр» и ответчиком Трепашко Д.В. заключен кредитный договор У, по условиям которого ЗАО КБ «Кедр» предоставил ответчику кредит в размере 600000,00 рублей на срок 36 месяцев под 20,9% годовых.

00.00.0000 года ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на открытое акционерное общество «Кедр» на основании своего заявления. В соответствии с договором о присоединении от 00.00.0000 года и решением единственного акционера КБ «Кедр» от 00.00.0000 года банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». 00.00.0000 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цесии) № У, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договру от 00.00.0000 года переданы ООО «КФ МДМ». 00.00.0000 года между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №У, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 00.00.0000 года переданы ООО Коллекторское агентство «21 век», 00.00.0000 года между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) У, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 00.00.0000 года переданы ООО «Корпорация 21 век». 00.00.0000 года между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) У, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 00.00.0000 года переданы Романов А.В..

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность ответчика перед истцом, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать с последнего задолженность в размере 782555,59 рублей, в том числе: основной долг – 130078,11 рублей; проценты за пользование займом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 72228,86 руб., неустойка на сумму основного долга за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 567790,95 руб., неустойка на сумму процентов в размере 12457,67 руб. Кроме того, истец Романов А.В. просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5000,00 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 20.9 % годовых, начиная с 00.00.0000 года по день фактического вынесения решения, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,5% в день, начиная с 00.00.0000 года по день фактического вынесения решения, неустойку на сумму процентов из расчета 0,5% в день, начиная с 00.00.0000 года по день фактического вынесения решения а также расторгнуть кредитный договор от 00.00.0000 года, заключенный между ЗАО КБ «Кедр» и Трепашко Д.В.

В судебное заседание представитель истец Романов А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Трепашко Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и письменного отзыва не предоставил.

Третьи лица ПАО «Бинбанк», ООО «КФ МДМ», ООО «Корпорация 21 век» в суд представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств и заявлений не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелания пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, 09.07.201310 года между ЗАО КБ «Кедр» и ответчиком Трепашко Д.В. заключен кредитный договор У, по условиям которого ЗАО КБ «Кедр» предоставил ответчику кредит в размере 600000,00 рублей на срок 36 месяцев под 20,9% годовых (л.д. 13-17).

Согласно п. 4.1 кредитного договора от 00.00.0000 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств клиент обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения для возврата кредита, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

00.00.0000 года ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на открытое акционерное общество «Кедр» на основании своего заявления. В соответствии с договором о присоединении от 00.00.0000 года и решением единственного акционера КБ «Кедр» от 00.00.0000 года банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк» (л.д.36).

00.00.0000 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цесии) № У согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 00.00.0000 года переданы ООО «КФ МДМ» (л.д.25-26).

00.00.0000 года между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №У, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 00.00.0000 года переданы ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д.27-28).

00.00.0000 года между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) У, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 00.00.0000 года переданы ООО «Корпорация 21 век» (л.д.29-30).

00.00.0000 года между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) У, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 00.00.0000 года переданы Романов А.В. (л.д.32-34).

Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составляет 782555,59 рублей, в том числе: основной долг – 130078,11 рублей; проценты за пользование займом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 72228,86 руб., неустойка на сумму основного долга за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 567790,95 руб., неустойка на сумму процентов в размере 12457,67 руб.

Указанный размер задолженности соответствует условиям обязательства, согласно положениям ст.56 ГПК РФ доказательств погашения в добровольном порядке ответчиком также на момент вынесения судом решения, не приведено.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения кредитного договора, перечисления суммы кредита и его не возврата в установленные договором сроки, нашли свое документальное подтверждения и сторонами не оспорены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Трепашко Д.В. кредитной задолженности исчисленной истцом, которая как следует из расчета, представленного истцом (л.д.4), не оспоренного в этой части ответчиком вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, составила 782555,59 рублей, в том числе: основной долг – 130078,11 рублей; проценты за пользование займом в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 72228,86 руб., неустойка на сумму основного долга за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 567790,95 руб., неустойка на сумму процентов в размере 12457,67 руб.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

Поскольку, как следует из материалов дела, Трепашко Д.В. нарушены сроки для уплаты основного долга и процентов по кредиту, в соответствии с п.3.4.4 кредитного договора от 00.00.0000 года данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора от 00.00.0000 года.

Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга из расчета 20,9 % годовых, начиная с 00.00.0000 года по день фактического вынесения решения (00.00.0000 года), что по расчету суда составляет 24504,93 руб. (130078,11 руб. х 20,9%/ 365 х 329 дней), неустойку на сумму основного долга из расчета 0,5% в день, начиная с 00.00.0000 года по день фактического вынесения решения (00.00.0000 года), что по расчету суда составляет 213978,49 руб. (130078,11 руб. х 0,5% х 329 дней), неустойку на сумму процентов из расчета 0,5% в день, начиная с 00.00.0000 года по день фактического вынесения решения (00.00.0000 года), по расчету суда составляет 22642,87 руб. которые также подлежат взысканию с ответчика Трепашко Д.В. в полном объеме.

Принимая во внимание, что требования о расторжении договора заявлены истцом и подлежат удовлетворению, следовательно, проценты по кредиту на сумму основного долга после вступления решения суда в законную силу начислению по день фактического возврата не подлежат, вместе с тем, неустойка подлежит начислению и плате по день фактического возврата суммы долга.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, за составление искового заявления к Трепашко Д.В., истцом Романовым А.В. оплачена денежная сумма в размере 5000,00 рублей (л.д. 35). Факт оплаты истцом указанной денежной суммы у суда сомнений не вызывает, посредством надлежащих доказательств вопреки положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости компенсации понесенных им судебных издержек в сумме 5000,00 рублей, считая данную сумму соответствующей разумности, объему защищаемого права и оказанных услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.п.2 п.2 ст.333,36 налогового кодекса РФ, что подтверждается справкой У, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13418,61 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романов А.В. к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный между ЗАО КБ «Кедр» и ответчиком Трепашко Д.В..

Взыскать с Трепашко Д.В. в пользу Романов А.В. задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в общем размере 1043721,88 рублей, включая: основной долг – 130078,11 рублей; проценты за пользование займом в период с 00.00.0000 года по 13.10.2020г. в размере 96773, 79 рублей, неустойку на сумму основного долга за период с 28.06.2017г. по 13.10.2020г. в размере 781769,44 рублей, неустойку на сумму процентов за период с 28.06.2017г. по 13.10.2020г. в размере 35100,54 рубля, а также взыскать неустойку на сумму основного долга и процентов начиная с 00.00.0000 года по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,5 % в день на сумму задолженности, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с Трепашко Д.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13418,61 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:

Копия верна.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года

Судья: О.Е. Кравченко