Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-358/2023 (2-3057/2022;) ~ М-2745/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-358/2023 (2-3057/2022)

УИД: 34RS0007-01-2022-004336-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года                                                                      город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при помощнике судьи Водопьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, судебных расходов,

Установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области, в том числе осуществляет поставку газа в жилое помещение по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу оформлен лицевой счет № на ФИО2. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ФИО2 является собственником с <ДАТА>. ФИО2 не выполнял свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного природного газа в связи, с чем образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 4751 рублей 15 копеек. Пени по состоянию на <ДАТА> составляет 1059 рублей 06 копеек. По сведениям ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ФИО2 умер <ДАТА>. До настоящего времени наследники, принявшие наследство после умершего, к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» для решения вопроса о погашении задолженности не обратились.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 4 751 рублей 15 копеек, пени за просрочку платежей за поставленный природный газ на <ДАТА> в сумме 1059 рублей 06 копеек, судебные расходы.

Определением судьи от <ДАТА> ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ФИО2, заменен на надлежащего - ФИО1.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 4 751 рублей 15 копеек, пени за просрочку платежей за поставленный природный газ на <ДАТА> в сумме 1059 рублей 06 копеек

Вместе с тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области от <ДАТА> с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по гражданскому делу № взыскана задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 2472 рублей 09 копеек, пени по состоянию на <ДАТА> в размере 154 рубля 62 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области от <ДАТА> с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по гражданскому делу № взыскана задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1701 рублей 54 копейки, пени по состоянию на <ДАТА> в размере 698 рублей 46 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА>.

Как следует из сведений, поступивших на запрос суда от мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области, возражения относительно исполнения указанных выше судебных приказов не поступали.

<ДАТА> должник умер.

Как следует из материалов дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась сын наследодателя – ФИО1.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 4 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно части 2 статьи 44 данного Кодекса все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку исполнение судебных актов представляет собой стадию гражданского процесса, то на нее распространяются общие положения ГПК РФ, в том числе и нормы ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 является универсальным правопреемником ФИО2, судебные приказы о взыскании с наследодателя задолженности не отменены, исходя из положений абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд считает, что производство по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, судебных расходов, следует прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд города Волгограда, по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья    подпись                                                      Е.В. Наумов

    Копия верна. Судья -

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-358/2023 (2-3057/2022)

УИД: 34RS0007-01-2022-004336-49