Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3946/2023 ~ М-134/2023 от 10.01.2023

копия

24RS0У-17

дело № 2-3946/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                   г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Кузнецову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23.04.2016г. по 31.03.2020г. по состоянию на 16.11.2022г. в общем размере 231 269 руб. 32 коп., из которой: 117 657 руб. 33 коп. – проценты на просроченный основной долг, 113 606 руб. 74 коп. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5 руб. 25 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 512 руб. 69 коп.. Требования мотивированы тем, что 15.12.2014 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Кузнецовым А.В. был заключен кредитный договор № У согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 210 000 руб. на срок по 16.11.2019г. включительно, с условием уплаты процентов в размере 19% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая взыскана судебным приказом от 10.05.2016г. по состоянию на 22.04.2016г., в связи с чем у истца возникло право на взыскание процентов и пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

    Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2014 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Кузнецовым А.В. заключен кредитный договор № У., согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме 210 000 рублей на срок по 16.11.2019 года включительно с условием оплаты процентов в размере 19% годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязался возвращать (погашать) кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления платежей 16 числа каждого месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 504 руб..

Из п.12 договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету заемщика, что обязательство по ежемесячному погашению кредита Кузнецовым А.В. не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 28.05.2020 г. мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецова А.В. задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Между тем, сумма основного долга погашена ответчиком 31.03.2020г., а задолженность по текущим процентам погашена 28.04.2016г..

Расчет начислений процентов по кредиту и пени стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем суд считает возможным принять расчет, произведенный стороной истца.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного суду истцом расчета, заявленной ко взысканию суммы задолженности, следует, что сумма задолженности заемщика Кузнецова А.В. по кредитному договору за период с 23.04.2016г. по 31.03.2020г. по состоянию на 16.11.2022 г. составляет: 117 657 руб. 33 коп. – проценты на просроченный основной долг, 113 606 руб. 74 коп. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5 руб. 25 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, при этом размер начисленных пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляют 113 606 руб. 74 коп. и 5 руб. 25 коп. соответственно, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной Кузнецовым В.А. просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек за просрочку возврата кредита в сумме 70 000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 756 руб. 34 коп. платежным поручением №295501 от 15.12.2022г., в размере 2 756 руб. 35 коп. платежным поручением №348678 от 08.05.2020г.. С учетом того, что положения ст. 333 ГК РФ применены судом, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 5 512 руб. 69 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Кузнецову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Андрея Викторовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № У от 16.11.2014г. за период с 23.04.2016г. по 31.03.2020 г. по состоянию на 16.11.2022г.: 117 657 рублей 33 копейки – проценты на просроченный основной долг, 70 000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5 рублей 25 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 512 рублей 69 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Кузнецову Андрею Викторовичу о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 года.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-3946/2023