Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-199/2024 (2-1214/2023;) от 20.12.2023

Дело № 2-199/2024

39RS0009-01-2023-000737-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2024 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЕНИГШТАЛЬ» о признании недействительным утраченного простого векселя и о восстановлении прав по нему,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КЕНИГШТАЛЬ» (далее по тексту ООО «КЕНИГШТАЛЬ») обратилось в Гвардейский районный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным и восстановлении прав по утраченному простому векселю серии ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 000 рублей, выданному ООО «Техно Тюб», указав, что у ООО «Техно Тюб» на основании заключенных договоров переуступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «КЕНИГШТАЛЬ» возникли обязательства по уплате денежных средств в сумме 350 000 000 рублей. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым обязательство о выплате денежных средств заменено вексельным обязательством. Указанный вексель ООО «КЕНИГШТАЛЬ» был передан в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в качестве залога в обеспечение кредитных обязательств ООО «Техно Тюб». ДД.ММ.ГГГГ указанный вексель, принадлежащий ООО «КЕНИГШТАЛЬ», в связи с надлежащим исполнением кредитных обязательств был возвращен Селимяну А.В., тогда как решение о смене руководителя Куцаева А.В. на Селимяна А.В., назначении последнего директором ООО «КЕНИГШТАЛЬ», было признано арбитражным судом недействительным. По мнению заявителя, вследствие противоправных действий Селимяна А.В. был утрачен простой вексель серии ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 000 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением в порядке особого производства.

Определением Калининградского областного суда от 12.12.2023 г. настоящее гражданское дело по заявлению общества с ООО «КЕНИГШТАЛЬ» о признании недействительным утраченного простого векселя и о восстановлении прав по нему, было передано на рассмотрение в Багратионовский районный суд Калининградской области (том <данные изъяты>).

27.12.2023 г. данное гражданское дело было принято к производству Багратионовского районного суда Калининградской области (том <данные изъяты>).

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ООО «КЕНИГШТАЛЬ» Белевцова И.Г. считала необходимым оставить настоящее заявление без рассмотрения в связи с тем, что суду представлен оригинал простого векселя и индоссамент.

Представитель заинтересованного лица ООО «Техно Тюб» Стулова О.А. не возражала против оставления настоящего заявления без рассмотрения, представив суду спорный вексель и пояснив, что такой вексель в предъявлен к исполнению ООО «Техно Тюб», обязательства по выплате денежных средств в настоящее время частично исполнены.

Заинтересованное лицо Селимян А.В. не возражал против оставления настоящего заявления без рассмотрения в связи с установлением места нахождения векселя.

Представители заинтересованных лиц, привлеченных судом к участию в деле, ООО «Евросталь» адвокат Цирит В.В. и Курбатов М.О., представители Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-западному федеральному округу, Управления федеральной налоговой службы по Калининградской области, будучи извещенными о времени и месте не явились.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание мнение прокурора Багратионовского района Калининградской области Округ Л.Л. о возможности оставления настоящего заявления без рассмотрения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов путем предъявления искового заявления.

В соответствии со статьей 148 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге (пункт 1).

Согласно статье 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 263 этого же кодекса в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, из приведенных выше положений федерального закона следует, что суды могут принимать рассматривать заявления о признании недействительной ценной бумаги, восстановлении прав по такой ценной бумаге и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Из заявления ООО «КЕНИГШТАЛЬ» следует, что у ООО «Техно Тюб» на основании заключенных договоров переуступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «КЕНИГШТАЛЬ» возникли обязательства по уплате денежных средств в сумме 350 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами ООО «КЕНИГШТАЛЬ» и ООО «Техно Тюб» было заключено дополнительное соглашение к указанным договорам переуступки прав требования, которым обязательство о выплате денежных средств заменено вексельным обязательством. Срок платежа по векселю не ранее ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).

Актом приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача векселя серии ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей векселедателем ООО «Техно Тюб» векселедержателю ООО «КЕНИГШТАЛЬ» (том <данные изъяты>).

Указанный вексель ДД.ММ.ГГГГ был передан ООО «КЕНИГШТАЛЬ» в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в качестве залога в обеспечение кредитных обязательств ООО «Техно Тюб» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный вексель, принадлежащий ООО «КЕНИГШТАЛЬ», в связи с надлежащим исполнением кредитных обязательств был возвращен Селимяну А.В., который, по мнению заявителя, не являлся генеральным директором ООО «КЕНИГШТАЛЬ».

По мнению заявителя, вследствие противоправных действий Селимяна А.В. был утрачен простой вексель серии ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по данному делу, судом было установлено, что указный простой вексель серии ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей не утрачен, исходя из передаточной надписи находится у ООО «Балт Трейд», в подтверждение чему в материалы дела представлен соответствующий индоссамент (том <данные изъяты>).

При этом в настоящее время ООО «Балт Трейд» заявило свои права на вексель, как следовало из пояснений участков процесса, по такому векселю производится выплата денежных средств векселедателем ООО «Техно Тюб» векселедержателю ООО «Балт Трейд».

Суду представлен оригинал векселя, подлинность которого не опровергнута.

Таким образом, в настоящее время в связи с представлением ООО «Балт Трейд» подлинника векселя, суд приходит к выводу о том, что имеется спор между ООО «КЕНИГШТАЛЬ» и ООО «Балт Трейд» о праве получения обязательств по векселю, что исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства и подлежит разрешению в исковом порядке.

В порядке особого производства не возможно разрешение спора о праве, в том числе, о действительности прав, удостоверенных ценной бумагой.

Руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░