Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2023 ~ М-236/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-349/2023

УИД 61RS0040-01-2023-000291-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Припутиной Валентины Андреевны, Припутина Виктора Анатольеича в лице представителя по доверенности Евсенева Дмитрия Евгеньевича к Кан Геннадию Александровичу, Грищенко Виктору Викторовичу, Фельде Надежде Вальдемаровне, администрации Рубашкинского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области об установлении размера доли в праве на земельный участок, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском ответчикам об установлении размера доли в праве на земельный участок, о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что на основании постановления Главы администрации Мартыновского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из земельных паев членов ТОО «Горизонт» ФИО23, ФИО6, ФИО3, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 был сформирован земельный участок площадью 63,6 га для создания КХ «ФИО2». Главой КХ «ФИО2» был избран ФИО2 Постановлением Главы администрации ФИО9 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ КХ «ФИО2» был дополнительно предоставлен земельный участок площадью 84,8 га., состоящий из земельных паев членов ТОО «Горизонт» ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ КХ «ФИО2» было ликвидировано. Земельному участку КХ «ФИО2» был присвоен кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах СПК «Горизонт». Решением Мартыновского районного суда от 11.12.2012 дело № 2- 754/2012, в счет земельной доли ФИО14, гражданкой ФИО21 был выделен земельный участок площадью 10.6 га., ему был присвоен кадастровый №. Решением Мартыновского районного суда от 06.08.2012 дело № 2-531/12 в счет земельной доли ФИО20 и своей собственной гражданкой ФИО19 был выделен земельный участок площадью 31.8 га., ему был присвоен кадастровый №. Решением Мартыновского районного суда от 06.08.2012 дело № 2-531/12 в счет своей собственной земельной доли гражданином ФИО18 был выделен земельный участок площадью 10.6 га., ему был присвоен кадастровый №. Решением Мартыновского районного суда от 09.12.2020, дело № 2- 522/2020 в счет своей собственной земельной доли гражданином ФИО17 был выделен земельный участок площадью 10.6 га., ему был присвоен кадастровый №. Решением Мартыновского районного суда от 20.12.2021, дело №2-757/21 в счет своей собственной земельной доли гражданкой ФИО22 (перемена фамилии с ФИО15) был выделен земельный участок площадью 105999 кв.м., ему был присвоен кадастровый №. С учетом произведенных выделов площадь земельного участка кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> составила 741993 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 Также умер ФИО23 Наследники умерших не известны. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, отец истца Припутина В.А. Наследственное дело в установленном законом порядке открыто не было, поскольку ФИО1 считал, что после смерти отца в наследство должна вступить его мать. Припутину В.А. было разъяснено, что его мать не может быть наследницей, поскольку на момент смерти отца они были в разводе и только он, его единственный сын является наследником. Бывший член ликвидированного крестьянского хозяйства «ФИО2» - истец Припутина В.А. желает определить размер доли в праве на земельный участок, выделить земельный участок в счет доли и зарегистрировать на него права. Однако достичь соглашения об определение долей в праве на земельный участок ликвидированного крестьянского хозяйства в установленном законом порядке не можем, в виду того что наследственные права на имущество умершего ФИО23 никто не предъявил и не оформил и истцом Припутиным В.А. пропущен срок принятия наследства. В соответствии часть 3 ст. 225 ГК РФ Администрация Рубашкинского сельского поселения может претендовать на признание права собственности, на бесхозное имущество, находящееся на территории поселения. Истцы считают, что нарушаются их конституционное право собственности на земельный участок кадастровый №, возникшее при организации крестьянского хозяйства «ФИО2». С учетом изложенного: истец Припутина В.А. просит суд установить размер доли в праве на земельный участок кадастровый № площадью 741993 кв.м. Припутиной Валентине Андреевне равной 1/7, что в физическом выражении соответствует 106000 кв.м; истец Припутин В.А. просит суд признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 за Припутиным Виктором Анатольевичем на 1/7 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № установлено местоположение: <адрес> что в физическом выражении соответствует 106000 кв.м.

В судебное заседание истцы Припутина В.А., Припутин В.А. и их представитель по доверенности Евсенев Д.Е. не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме (л.д. 106).

В судебное заседание ответчики Кан Г.А., Грищенко В.В., Фельде Н.В., не явились, уведомлялись в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

    В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела, так как неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Рубашкинского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела администрация поселения извещена, возражений, отзывов относительно исковых требований суду не представлено.

    В соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, изучив материала дела, приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

    В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

    На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 257 ГК РФ, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

    В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находится предоставленный в собственность этому хозяйству земельный участок.

    Согласно п. 3 ст. 258 ГК РФ доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

    Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

     Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ из земельных паев членов ТОО «Горизонт»: ФИО23, ФИО6, ФИО3, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 был сформирован земельный участок площадью 63,6 га. для организации крестьянского хозяйства «ФИО2». Главой крестьянского хозяйства «ФИО2» был избран ФИО2 (л.д. 26).

Крестьянскому хозяйству «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ был дополнительно предоставлен земельный участок площадью 84,8 га., состоящий из земельных паев членов ТОО «Горизонт» ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО20 Все указанные граждане стали членами крестьянского хозяйства «ФИО2» (л.д.25).

Решением Мартыновского районного суда от 11.12.2012 дело № 2-754/2012, в счет земельной доли ФИО14, гражданкой ФИО21 был выделен земельный участок площадью 10.6 га, ему был присвоен кадастровый № (л.д 32, 33). С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанного земельного участка площадью 10.6 га является ФИО24 (л.д. 87).

Решением Мартыновского районного суда от 06.08.2012 дело № 2-531/12 в счет земельной доли ФИО20 и своей собственной гражданкой ФИО19 был выделен земельный участок площадью 31.8 га, ему был присвоен кадастровый № (л.д. 34-36, 69).

Решением Мартыновского районного суда от 06.08.2012 дело № 2-531/12 в счет своей собственной земельной доли гражданином ФИО18 был выделен земельный участок площадью 10.6 га, ему был присвоен кадастровый № (л.д. 34-36, 78).

Решением Мартыновского районного суда от 09.12.2020, дело №2- 522/2020 в счет своей собственной земельной доли гражданином ФИО17 был выделен земельный участок площадью 10.6 га, ему был присвоен кадастровый № (л.д 45-49, 62).

Решением Мартыновского районного суда от 20.12.2021, дело №2-757/21 в счет своей собственной земельной доли гражданкой ФИО22 (перемена фамилии с ФИО15) был выделен земельный участок площадью 105999 кв.м, ему был присвоен кадастровый № (л.д 37-40, 58).

С учетом произведенных выделов площадь земельного участка кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> составила 741993 кв.м. (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ крестьянское хозяйство «ФИО2» было ликвидировано (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, которые являлись членами крестьянского хозяйства «ФИО2» (л.д. 25, 26, 30,31).

В настоящее время истец Припутина В.А., как бывший член ликвидированного крестьянского хозяйства «Кан» желает определить размер доли в праве на земельный участок, выделить земельный участок в счет доли и зарегистрировать на него права. Однако без судебного разбирательства сделать это невозможно в виду того, что соглашение об определении долей в праве на земельный участок всеми членами ликвидированного крестьянского хозяйства «Кан» в установленном законом порядке достигнуто не было.

В соответствии часть 3 ст. 225 ГК РФ Администрация Рубашкинского сельского поселения может претендовать на признание права собственности, на бесхозное имущество, находящееся на территории поселения.

Поэтому истцы считают, что нарушаются их конституционное право собственности на земельный участок кадастровый №, возникшее при организации крестьянского хозяйства «ФИО2».

В связи с чем, истица Припутина В.А., обратилась в суд с иском, чтобы разрешить вопрос об установлении доли в праве на земельный участок.

    В подтверждение вышеизложенного, суду представлены все необходимые документы, которые проанализированы и им дана соответствующая оценка.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Припутиной В.А., об установлении размера доли в праве на земельный участок.

Суд, также установил, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (л.д. 28). Правоустанавливающие документы, подтверждающие, что ФИО5 является собственником земельного участка на праве общей совместной собственности, ликвидированного крестьянского хозяйства «ФИО2» отсутствуют.

При жизни ФИО5 надлежащим образом не зарегистрировал свое право собственности на долю в земельном участке ликвидированного крестьянского хозяйства «ФИО2».

Соглашение всех бывших членов ликвидированного крестьянского хозяйства «ФИО2» - об установлении размера доли в праве на земельный участок, отсутствует.

Наследственное дело после смерти ФИО5, по заявлению Припутина А.В. (истца) открыто не было (ответ нотариуса ФИО25).

С заявлением к нотариусу о принятия наследства истец Припутин В.А не обращался, поскольку считал, что после смерти отца в наследство должна вступить его мать - <данные изъяты> Истцу Припутину В.А. было разъяснено, что его мать не может быть наследницей, поскольку на момент смерти отца они были в разводе и только он, его единственный сын является наследником.

    Истец Припутин В.А., приходясь сыном умершего ФИО5 (л.д 27), получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса не может, в виду отсутствия соглашения всех членов крестьянского хозяйства «ФИО2» об определение долей в праве на земельный участок ликвидированного крестьянского хозяйства «ФИО2». А также в виду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих, что наследодатель ФИО5 является собственником доли в земельном участке ликвидированного крестьянского хозяйства «ФИО2». В связи с чем, Припутин В.А обратился в суд.

В подтверждение вышеизложенного, суду представлены все необходимые документы, которые проанализированы и им дана соответствующая оценка.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1113 ГК РФ предусматривает, что наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    Согласно ст. 1152 п. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что у умершего ФИО5 отсутствовали документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок, что судом до истечения срока принятия наследства не рассмотрены требования истца, как наследника, о включении указанного имущества в состав наследства, а также, что соглашение всех бывших членов ликвидированного крестьянского хозяйства «ФИО2» об установлении размера доли в праве на земельный участок, отсутствует, суд приходит к выводу о признании за истцом Припутиным В.А. права собственности в порядке наследования на долю в праве равной 1/7, что в физическом выражении соответствует 106000 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Припутиной Валентины Андреевны, Припутина Виктора Анатольевича в лице представителя по доверенности Евсенева Дмитрия Евгеньевича к Кан Геннадию Александровичу, Грищенко Виктору Викторовичу, Фельде Надежде Вальдемаровне, администрации Рубашкинского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области об установлении размера доли в праве на земельный участок, о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить Припутиной Валентине Андреевне, <данные изъяты> размер доли в праве на земельный участок кадастровый № площадью 741993 кв.м. равной 1/7, что в физическом выражении соответствует 106000 кв.м.

Признать за Припутиным Виктором Анатольевичем, <данные изъяты> право собственности на 1/7 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № установлено местоположение: <адрес>», что в физическом выражении соответствует 106000 кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Решение суда изготовлено 29.05.2023 в совещательной комнате.

Председательствующий И.А. Большакова