Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2022 от 04.07.2022

дело № 11 – 8/2022            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года Ширинский районный суд с. Шира    

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

представителя истца Бережного Д.С.,

ответчика Ильиных А.А.,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворены исковые требования ПАО «Россетти Сибирь» к Ильиных А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом, в обоснование заявленных требований, указано в исковом заявлении и при обосновании иска в ходе судебного разбирательства, что ПАО «Росети» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, а ответчик – потребителем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была поставлена электроэнергия на общую сумму 11094,45 рублей, которая ответчиком поставлена не была. На основании изложенного истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по электроэнергии в сумме 11094,45 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает о несогласии с принятым решением, поскольку суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие. Ответчиком заблаговременно было подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением на лечении, однако ему было необоснованно отказано. В связи с чем просит решение мирового судьи отменить.

Истцом представлены возражения по существу требований, согласно которых им поддерживается оспариваемое решение, при вынесении которого права ответчика были соблюдены, доводы жалобы необоснованны.

В судебном заседании ответчиком жалоба поддержана на основании изложенных в ней доводов.

Представитель истца в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы и просил отказать в ее удовлетворении.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу не усматривается.

Следовательно, в данном случае суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из положений ст.35 ГПК РФ, участникам процесса предоставлено право непосредственно участвовать в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из материалов дела, судебное заседание для рассмотрения по существу дела по иску ПАО «Россетти Сибирь» к Ильиных А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию было назначено на 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик отсутствовал в судебном заседании, а сведений о его надлежащем заблаговременном извещении о времени и месте судебного разбирательства не имелось, мировым судьей определено об отложении судебного заседания на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.В тот же день ответчиком было подано мировому судье ходатайство об отложении назначенного судебного заседания на более поздний срок «в связи ».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 35 ГПК РФ, наделяя лиц, участвующих в деле, определенными процессуальными правами, предусматривает их обязанность использовать такие права добросовестно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (пункт 1). В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (пункт 2).

Совокупность изложенных норм дает основания полагать, что сторона, ходатайствуя об отложении судебного разбирательства, должна представить соответствующие доказательства в подтверждение уважительности причин невозможности явки.

Однако, ответчиком данное требование соблюдено не было, каких – либо доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у мирового судьи наличествовала возможность принятия решения об отложении судебного разбирательства на основании своего усмотрения.

В силу п.1 ст.169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Мировой судья судебного участка № 2 Ширинского района в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ подобной невозможности не усмотрел, а потому определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Данное определение достаточно полно им обосновано и аргументировано, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать о нарушении мировым судьей процессуальных прав ответчика, а потому оснований для изменения или отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется, и, соответственно, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 328, ч. 2 ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворены исковые требования ПАО «Россетти Сибирь» к Ильиных А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 11094,45 рублей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.41 ГПК РФ.

Председательствующий:

            судья                        Ю.А. Ячменев