Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-72/2018 от 21.06.2018

Дело № 5-72/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2018 года

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Юрлинского районного суда Пермского края по адресу: с.Юрла, ул.Партизанская, 8 материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении:

Ефремова Владимира Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, безработного, женатого, военнообязанного, привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л а:

31 мая 2018 года старшим УУП группы УУП и ДН ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД РФ «Кочевский» ФИО3 в отношении Ефремова В.П. составлен протокол № 59 49 05094 (331) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Из протокола следует, что в 13.20 часов 17 мая 2018 года Ефремов В.П., находясь в своём доме по адресу: <адрес>, осуществил продажу алкогольной продукции – водки «Белая берёза» ёмкостью 0, 5 л, крепостью 40% в количестве 1 бутылки по цене 200 рублей, с визуальными признаками контрафактности, то есть с незаконным использованием чужого товарного знака «Царская охота», принадлежащего ООО «РТД Боттлерс». Тем самым Ефремов В.П. нарушил требования, предписанные ст.ст. 1484, 1489, 1515 ГК РФ.

В судебном заседании Ефремов В.П., заявив о признании факта продажи бутылки водки, пояснил, что её ему для личных нужд, для найма работников и личного потребления, регулярно привозит из г.Перми родственник. Приобретает водку по цене около 100 рублей, где именно, Ефремову В.П. неизвестно. Документов на её покупку он никогда не видел.

Потерпевший ООО «Боттлерс» извещено о времени и месте проведения слушания в установленном порядке. Представителем общества Вороковым М.Р. заявлено ходатайство о проведении слушания без его участия.

Заслушав участника процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В 13.20 часов 17 мая 2018 года Ефремов В.П., находясь в своём доме по адресу: <адрес>, осуществил продажу ФИО5 алкогольной продукции – водки «Царская охота» ёмкостью 0, 5 л, крепостью 40% в количестве 1 бутылки по цене 150 рублей.

Приведённые обстоятельства следуют из сообщения о правонарушении от 17 мая 2018 года, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснений свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, протокола изъятия бутылки водки «Царская охота» у ФИО5 от 17 мая 2018 года, протокола осмотра места происшествия (осмотра изъятой бутылки).

Из совокупности свидетельства на товарный знак с приложением, договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки (знаки обслуживания), заключения, полученного от ООО «РТД Боттлерс», по исследованию образцов продукции, следует, что алкогольная продукция, изъятая у ФИО5 17 мая 2018 года, не является оригинальной, так как сам факт нанесения на этикетку словесного обозначения «Царская водка» говорит о незаконном использовании товарного знака, что, в свою очередь, свидетельствует о фальсификации продукции. Дополнительно обозначено, что Ефремову В.П. права пользования товарным знаком «Царская охота» не предоставлялись, договоры с ним не заключались.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Исключительное право на товарный знак может быть использовано для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путём размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 п. 1 ст. 1484 ГК РФ).

В силу п. 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ установлен состав административного правонарушения в форме производства в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 этого Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При анализе вопроса о вине в совершении административного правонарушения, определённого ст. 14.10 КоАП РФ, исхожу из того, что в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Анализ ст. 14.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что субъективная сторона данного правонарушения (применительно к рассматриваемой ситуации – разовой реализации товара физическим лицом, не имеющим полномочий на его продажу, с дома) характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из ч.ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, исходя из распределения законом бремени доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, доказывание вины Ефремова В.П. являлось обязанностью административного органа.

Данные, свидетельствующие об умысле Ефремова В.П. именно на реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не установлены, что исключает вывод о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, ввиду отсутствия одного из его элементов – субъективной стороны.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Ефремова Владимира Петровича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н. Дереглазова