Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-40/2021 от 19.11.2021

УИД 31MS0066-01-2021-004960-15                                                                №10-40/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол                                                          02 декабря 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

защитника – адвоката Соловьева Г.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Емельянова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Емельянова С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 15 октября 2021 года, которым

                                     Емельянов <данные изъяты> судимый: 1) 07.12.2012 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 09.09.2016 года, 2) 01.12.2016 года Чернянским районным судом Белгородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, 3) 20.06.2017 года мировым судьей судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.4 ст.223, ч.4 ст.222 УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, 4) 27.09.2017 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ч.5 ст.69 к лишению свободы сроком на 4 года, освобожден 17.09.2020 года по отбытию срока наказания, 5) 25.01.2021 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 6) 12.05.2021 года Чернянским районным судом Белгородской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 25.01.2021 года Старооскольского городского суда Белгородской области, окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима (по состоянию на 15.10.2021 года не отбытый срок составил 1 год 1 месяц),

                                  осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чернянского районного суда Белгородской области от 12.05.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

    Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя Андриановой Е.В., выступления защитника –адвоката Соловьева Г.Е., осужденного Емельянова С.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, старшего помощника прокурора Андрианову Е.В., не согласившуюся с ними, суд апелляционной инстанции

установил:

        Емельянов С.Н. признан виновным в совершении 3 краж в г. Старый Оскол Белгородской области: 28.09.2020 года около 2 часов из салона автомобиля, припаркованного возле <адрес> <адрес>, с причинением материального ущерба в размере 2851 рубля 08 копеек потерпевшему Потерпевший №1, 25.11.2020 года около 20 часов из автомобиля, припаркованного возле <адрес> <адрес> с причинением материального ущерба в сумме 2819 рублей 25 копеек потерпевшему Потерпевший №2, 15.12.2020 года около 03 часов из автомобиля, припаркованного возле <адрес> <адрес> с причинением материального ущерба в сумме 14107 рублей 22 копеек потерпевшему Потерпевший №3 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

       Не согласившись с решением мирового судьи, осужденный Емельянов С.Н. обжаловал приговор в апелляционном порядке, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обосновании своих доводов указал, что мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признана явка с повинной по всем преступлениям, однако необоснованно не применены нормы ст.64 УК РФ, полагает, что ему возможно снизить срок наказания.

     В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Андрианова Е.В. указала об обоснованности применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку освободившись из мест лишения свободы 17.09.2020 года, Емельянов С.Н. правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, вновь совершил умышленные преступления против собственности. Емельянов С.Н. отрицательно характеризуется, привлекался к административной ответственности, в отношении него был установлен административный надзор. Наказание назначено с учетом всех значимых по делу обстоятельств.

       В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Емельянов С.Н. и его защитник –адвокат Соловьев Г.Е. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Полагали, что Емельянову С.Н. при назначении наказания возможно применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок лишения свободы и изменить вид исправительной колонии.

     Старший помощник прокурора Андрианова Е.В. считает, что нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

      Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

    Осуждая Емельянова С.Н., мировой судья исходил из оценки совокупности доказательств подробно изложенных в приговоре, в том числе показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, протоколов явки с повинной Емельянова С.Н., показаний подсудимого, не отрицавшего факта совершения вышеназванных краж, заключений экспертов, протоколов осмотра места происшествия.

    Исследованные в суде первой инстанции доказательства, получены в соответствии с норами УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для правильного разрешения уголовного дела, подтверждают обоснованность обвинения и правильность квалификации действий Емельянова С.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ по трем составам преступлений.

    Мировым судьей при постановлении приговора не были допущены существенные нарушения норм уголовно- процессуального и уголовного законов. Процедура судебного разбирательства соответствует требованиям законов, состязательность сторон и права участников процесса не нарушены.

     Суд апелляционной инстанции установил, что наказание Емельянову С.Н. в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по 3 составам преступлений) назначено мировым судьей по правилам ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

    Обоснованно судом первой инстанции признаны обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению: явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений путем дачи показаний, изобличающих его в совершении краж, признание вины, раскаяние в содеянном.

     Мировой судья по каждому преступлению правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Емельянов С.Н. совершил умышленные преступления и ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести по приговорам от 07.12.2012 года, от 01.12.2016 года, от 27.09.2017 года, приведенных выше в постановлении.

     Емельянов С.Н. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, в отношении него был установлен административный надзор, он привлекался к административной ответственности, из мест отбывания наказания зарекомендовал себя с посредственной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

     Принимая во внимание совокупность названных выше фактов, мировой судья обоснованно назначил по каждому преступлению лишение свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

      По мнению суда второй инстанции, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и личности виновного, а также обстоятельства, в силу которых Емельянову С.Н. возможно было бы назначить наказание менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям уголовного наказания и предупреждению совершения им новых преступлений, так как при наличии рецидива преступлений он правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, освободившись из мест лишения свободы 17.09.2020 года вновь совершил умышленные преступления против собственности спустя незначительный промежуток времени после освобождения, что указывает на его девиантное поведение. Указанные факты в их совокупности свидетельствуют о том, что осужденный не ориентирован на ведение законопослушного образа жизни, является личностью, склонной к совершению противоправных деяний.

     При таких данных, новых обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении Емельянову С.Н. наказания, суду второй инстанции не представлено.

     Окончательное наказание Емельянову С.Н. назначено правильно по правилам ч.ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку он совершил кражи по настоящему делу до вынесения приговора от 12.05.2021 года. Мировым судьей правильно в срок отбывания наказания зачтено отбытого им наказания по приговору от 12.05.2021 года, а также время содержания под стражей с 15.10.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

     Вид исправительного учреждения назначен правильно с учетом вступившего в законную силу приговора от 12.05.2021 года, в исправительной колонии особого режима.

     Суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей не допущены нарушения норм уголовного и уголовно- процессуального законов, влекущие отмену или изменение состоявшегося судебного решения.

    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с участием адвоката Соловьева Г.Е. в суде апелляционной инстанции следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

      Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

        Приговор мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 15 октября 2021 года в отношении Емельянова ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

       Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с участием адвоката Соловьева Г.Е. в суде апелляционной инстанции возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

       Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора путем подачи кассационной жалобы и представления через мирового судью судебного участка №8 г. Старый Оскол в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья                                                                                              Т.Л. Захарова