Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2559/2023 ~ М-1230/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-2559/2023

                                                           УИД 60RS0001-01-2023-002390-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года                                                                              г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием ответчика К.М.А.,

представителя ответчика Назаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к К.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском К.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01 (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику К.М.А. (далее - Ответчик) по договору кредитной карты № № (далее - Кредитный договор), заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Как следует с официального сайта Банка, 01 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 60 000,00 рублей на срок по 04 апреля 2018 года под 36% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако 28.12.2022 судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

       - основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 52 339,29 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 59 643,84 руб.; пени на основной долг - 0,00 руб.; пени на проценты - 0,00 руб.;

        В связи с чем, истец просит взыскать с К.М.А. сумму задолженности по договору кредитной карты № № по состоянию на 28.02.2023 в размере 111 983,13 руб.; проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36% годовых с 01.03.2023 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 439,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.М.А. и её представитель Назаренко С.В. с исковыми требованиями не согласились, заявили о пропуске срока исковой давности. В связи с чем просили суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Росгосстрах Банк» и К.М.А. был заключен договор № № о предоставлении потребительского кредита (л.д.8).

Банк выполнил условия договора, ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 60 000,00 рублей на срок по 04 апреля 2018 года под 36% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (л.д.9 (оборот)-12).

04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен Договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01 (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику К.М.А. (л.д.15-19).

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца (л.д.20 оборот). Однако мер к погашению задолженности К.М.А. не предприняла.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 30 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова вынесен судебный приказ о взыскании с К.М.А. в пользу ООО «Нейва» задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.07.2022 по 03.11.2022 в размере 105 943, 33 руб., а также судебные расходы. 28.12.2022 судебный приказ мировым судьей был отменен, поскольку ответчиком были направлены возражения по сумме задолженности (л.д.24).

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 28.02.2023 года составляет 111 983,13 руб.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Банк как сторона кредитного договора, должен был узнать о нарушении своего права заемщиком с того момента, когда тот перестал исполнять свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению с 05 апреля 2018 года, то есть с даты окончания срока, на который предоставлен кредит.

Материалы дела не содержат сведений о том, что срок исковой давности прерывался, приостанавливался или имелись основания, предусмотренные статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок исковой давности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истек 05 апреля 2021 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к К.М.А. о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 983 (сто одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рублей 13 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         А.С. Тимаева

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2023 года.