Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2022 от 27.06.2022

Дело № 1-67/2022

УИД: 75RS0032-01-2022-000314-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              с. Кыра                                                                      08 июля 2022 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Белобрового А.Э.,

подсудимого Дунаева А.В.,

защитника - адвоката Кузьминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Дунаева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дунаев А.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в с. Кыра Кыринского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

20 января 2022 года около 19 часов 50 минут Дунаев А.В., подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 14.07.2021 года, вступившего в законную силу 27.07.2021 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, достоверно зная о вступившем в законную силу указанном судебном решении, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, находясь около <адрес>, в <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, привел двигатель в рабочее состояние, и начал передвижение на нем по <адрес>, создавая угрозу жизни и здоровью граждан. 20.01.2022 года в 19 часов 55 минут около магазина «Лакомка», расположенного по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Дунаева А.В. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский», который выявил у него первичные признаки алкогольного опьянения. После чего в 19 часов 55 минут 20.01.2022 Дунаев А.В. был отстранен от управления транспортным средством и в 20 часов 06 минут инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский», действовавший в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Дунаева А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Дунаев А.В. согласился. После чего 20.01.2022 года в 20 часов 06 минут при использовании алкотектора ЮПИТЕР № 000878 у Дунаева А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,783 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л.

Подсудимый Дунаев А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Дунаевым А.В. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Дунаеву А.В. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Дунаева А.В. - адвокат Кузьмина О.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Дунаеву А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ в ходе проведенного дознания, судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует действия Дунаева А.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Дунаев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (л.д.99), не судим (л.д. 92), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.96), военнообязанный (л.д.94), женат, проживает с женой и тещей (л.д.98), не работает, на учете в ЦЗН не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дунаеву А.В. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, при назначении наказания суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Дунаевым А.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дунаеву А.В. наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, которые бы в силу закона исключали возможность назначения подсудимому данного вида наказания, не установлено. Кроме того, Дунаеву А.В. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку Дунаевым А.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Дунаева А.В. от наказания не имеется.

По уголовному делу в отношении Дунаева А.В. мера пресечения не избиралась, оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу - диска с видеозаписью, протокола об отстранении от управления транспортными средствами серии <данные изъяты> от 20.01.2022 года, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.01.2022, чека алкотектера Юпитер от 20.01.2022, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости их хранения их при деле, до уничтожения уголовного дела.

Суд не разрешает судьбу вещественного доказательства: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, поскольку судьба данного вещественного доказательства разрешена дознавателем, автомобиль возвращен законному владельцу Дунаеву А.В., вместе с тем суд полагает необходимым разрешить законному владельцу Дунаеву А.В. использовать указанный автомобиль по своему усмотрению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дунаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о назначении Дунаеву А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортными средствами серии № от 20.01.2022 года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.01.2022, чек алкотектера Юпитер от 20.01.2022, хранить при деле, до уничтожения уголовного дела.

Разрешить Дунаеву А.В., по вступлению приговора в законную силу, использовать, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кыринский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Судья:                                Е.В. Самохвалова