Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-71/2023 от 09.01.2023

Дело №

УИД 26RS0017-01-2023-000029-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    14 марта 2023 года                                                                             город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Курасовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого Е.Д.Е.,

    защитника подсудимого - адвоката М.В.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

Е.Д.Е., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого;

        в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.Д.Е. обвиняется совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда <адрес> (с учетом, внесенных изменений решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.Д.Е., установлен административный надзор на срок 08 лет, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него административных ограничений, в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания; запрета изменять постоянное место жительства без разрешения государственного органа; обязательной явки два раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кисловодского городского суда <адрес> в отношении Е.Д.Е. были установлены дополнительные административные ограничения в виде явки 03 раза в месяц в отдел МВД России по <адрес> для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кисловодского городского суда <адрес> в отношении Е.Д.Е. были установлены дополнительные административные ограничения в виде явки 04 раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Д.Е. был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, и ему было вручено предписание, согласно которому последний был предупрежден об установлении в отношении него административного надзора, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Д.Е. по прибытии в <адрес> края, был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора №, был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в каждые 1-й, 2-й, 3-й и 4-й понедельник ежемесячно до 18 часов в Отдел МВД России по городу Кисловодску, расположенный по адресу: <адрес>, предупрежден об административных ограничениях его прав, установленных судом, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Однако, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Е.Д.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная об установленных в отношении него судом ограничениях, и о последствиях их несоблюдения, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что покинув свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, без уведомления органа внутренних дел, нарушил установленные в отношении него ограничения, и желая этого, самовольно, без наличия уважительных причин оставил место своего жительства, и достоверно зная о том, что его разыскивает Отдел МВД России по городу Кисловодску за уклонение от административного надзора, умышленно игнорируя решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не желая быть ограниченным в свободе передвижения и поведении, в период с 22 часов до 06 часов каждого дня вышеуказанного периода по месту своего жительства отсутствовал, о месте своего жительства и пребывания в орган осуществляющий контроль за лицами, состоящими под административным надзором не сообщил, для регистрации в Отдел МВД России по <адрес> не являлся, и таким образом умышленно уклонился от административного надзора.

    В судебном заседании подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Е.Д.Е. в связи с истечением срока давности его привлечения к уголовной ответственности.

    Подсудимый Е.Д.Е. после разъяснения ему судом права возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридических последствий прекращения уголовного дела согласился на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, ходатайствовал о таком прекращении и удовлетворении его ходатайства, пояснил, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – он признает.

    Защитник подсудимого адвокат М.В.А. также просил суд ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

            Государственный обвинитель Веха Н.А. против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования – не возражала.

    Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого суд считает, что уголовное дело по обвинению Е.Д.Е. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, по следующим основаниям:

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Е.Д.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Как следует из текста предъявленного подсудимому Е.Д.Е. обвинения – он обвиняется в совершении преступления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня совершения им преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки давности уголовного преследования (два года).

    В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

    Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

    В связи с изложенным, учитывая наличие согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по соответствующим основаниям, фактическое истечение сроков давности уголовного преследования – суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства стороны защиты и прекращения производства по уголовному делу по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, 254, 256 УПК РФ; п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство подсудимого Е.Д.Е. и его защитника М.В.А. о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

    Уголовное дело по обвинению Е.Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Меру пресечения Е.Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Вещественное доказательство: дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.Д.Е. переданное под сохранную расписку свидетелю М.И.Ю. – возвратить по принадлежности в ОМВД России по <адрес>.

    Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня вынесения, через Кисловодский городской суд.

    Председательствующий судья                                                       Н.Н. Параскевов