Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2020 ~ М-295/2020 от 28.05.2020

Дело №2-444/2020

УИД 21RS0017-01-2020-000443-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моргалевой Людмилы Александровны к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и записи о наличии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Моргалева Л.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, ........................; прекращении записи о наличии обременения (ипотеки в силу закона) № ___________ от "___" ___________ г. в отношении квартиры, расположенной по указанному выше адресу и взыскании расходов по оплате госпошлины.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. между Моргалевой Л.А. и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которому она приобрела в собственность квартиру под № ___________, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, ........................, кадастровый номер объекта № ___________. "___" ___________ г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним "___" ___________ г. сделана запись регистрации № ___________ и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № ___________. Стоимость продаваемой квартиры составила 850 000 рублей, из которых 400 000 рублей оплачена за счет средств кредита, предоставленного акционерным обществом «Сбербанк России» по ипотечному кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г., 450 000 рублей - сумма собственных средств. В связи с тем, что сумма 400 000 рублей предоставлена акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору, на спорную квартиру было установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога в силу закона), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "___" ___________ г. сделаны записи о регистрации № ___________ (ипотека в силу закона, возникающая межу продавцами и покупателем) и № ___________ (ипотека в силу закона, возникающая между покупателем и банком). Считает, что обязательства перед банком она выполнила, т.к. "___" ___________ г. досрочно погасила кредит. Соответственно запись регистрации № ___________ об ограничении (обременении) права на квартиру, возникающая между покупателем и банком, органом регистрации прав была прекращена. Однако в виду того, что место жительство ответчиков находится в разных городах России, приехать в ........................ одновременно они не имеют возможности. Также истец в одностороннем порядке не имеет возможности обратиться с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

"___" ___________ г. между ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО4 (продавцы) с одной стороны и истцом (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали принадлежащую им на праве общей совместной собственности, а покупатель купил на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, ........................ за 850 000 рублей.

Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что сумма в размере 450 000 рублей оплачивается покупателем собственными денежными средствами перед подписанием договора, путем перечисления на расчетные счета продавцов. Оплата суммы в размере 400 000 рублей будет произведена покупателем за счет средств кредита, предоставляемого Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Квартира, приобретаемая покупателем, до момента полного расчета по настоящему договору, будет находиться в залоге у Банка (п.4 договора).

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Судом установлено, что в счет исполнения обязательства по оплате квартиры по договору купли-продажи от "___" ___________ г. продавцы ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО4 получили денежную сумму в размере 850 000 рублей, что подтверждается распиской, платежным поручением и приходными кассовыми ордерами № ___________ и № ___________ о получении денежных средств.

На срок с "___" ___________ г. до полного исполнения обязательства в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке приобретенного жилья в силу закона.

Согласно справке о задолженности, выданной Сбербанком России по состоянию на "___" ___________ г. долг по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г., истцом погашен.

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательство по оплате квартиры, переданной в залог, полностью исполнено и основания для ипотеки отпали.

Согласно п. 11 ст. 19 Федерального закона от "___" ___________ г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от "___" ___________ г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от "___" ___________ г. (действовавшей на момент возникновения обременения) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от "___" ___________ г. N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указывает истец, и подтверждается материалами дела, продавцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживают за пределами ......................... При таких обстоятельствах в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателей и залогодержателей запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Поскольку судом установлено, что обязательства, в целях обеспечения исполнения которых было наложено обременение, исполнены истцом в пользу ответчиков в полном объеме, а возможность подачи совместного заявления о снятии обременения в виде ипотеки отсутствует ввиду неявки ответчиков, оснований для сохранения этих обременений не имеется, иск к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО4 подлежит удовлетворению.

Из системного толкования п. п. 1 и 2 ст. 352 ГК РФ, а также п. 1 ст.19, ст. ст.34, 39 Закона об ипотеке следует, что только после прекращения ипотеки по предусмотренным законом основаниям подлежит прекращению и зарегистрированное обременение (погашение регистрационной записи).

Кроме того, согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Учитывая, что денежные обязательства по договору купли-продажи объекта недвижимости истцом перед ответчиками были выполнены в полном объеме, требование истца о прекращении ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, ........................, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Моргалевой Людмилы Александровны к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и записи о наличии обременения удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ........................, расположенной по адресу: Чувашская Республика, ........................, кадастровый № ___________, принадлежащей Моргалевой Людмиле Александровне на праве собственности.

Прекратить запись о наличии обременения (ипотеки в силу закона) № ___________ от "___" ___________ г. в отношении ........................, расположенной по адресу: Чувашская Республика, ........................ кадастровым номером № ___________.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято "___" ___________ г..

Председательствующий: