Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5520/2014 ~ М-5428/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-5520/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2014 года г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Крупкина Е.П., при секретаре Степченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой О.Ю. к Мендель И.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Козлова О.Ю. обратилась в суд с иском к Мендель И.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником автомобиля легкового марки <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN номер и номер кузова №, стоимостью 357 014 рублей. После постановки вышеуказанного транспортного средства на регистрационный учет в Управление ГИБДД УМВД России по Омской области она передала его во временное пользование Шевцову К.И., который после получения ключей от автомобиля и документов на него, прекратил с ней общаться. В ходе проведения ОУР ОП № № УМВД России по г. Омску предварительного расследования стало известно о переходе права собственности на принадлежащей ей автомобиль на ответчика на основании договора купли-продажи автомобиля от 28.06.2013 г., заключенного между ней и Мендель И.А.. Поскольку данную сделку с ответчиком она не заключала, указанный договор купли-продажи является недействительным.

Просила признать договор купли-продажи транспортного средства и регистрационную запись о переходе права собственности на автомобиль недействительными, истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца Козловой О.Ю. – Журавлева О.Ф., действующая на основании доверенности, возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Калачинский городской суд Омской области, указав, что ответчик фактически проживает в г. Омске, работает в г. Омске, в г. Калачинске только зарегистрирован.

Истец Козлова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мендель И.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При подаче искового заявления истцом в качестве адреса места жительства ответчика указан адрес: <адрес>

Между тем, согласно данных отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Омской области Мендель И.А. значится с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Данная территория находится в границах подсудности Калачинского городского суда Омской области.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи искового заявления ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Омская область, Калачинский район, с. Воскресенка, ул. 50 лет Советской Власти, дом 16, суд полагает, что настоящее исковое заявление было принято Кировским районным судом г. Омска с нарушением правил подсудности.

Сведения о проживании ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении на момент подачи искового заявления, в материалах дела отсутствуют.

Более того, в договоре купли-продажи автомобиля, заключенному ДД.ММ.ГГГГ г. между Козловой О.Ю. и Мендель И.А., последний указал адрес своего проживания как <адрес> <адрес>.

При наличии постоянной регистрации по месту жительства по иному адресу в границах юрисдикции иного суда, по мнению суда, рассмотрение дела Кировским районным судом г. Омска будет осуществлено с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд полагает, что исковое заявление Козловой О.Ю. к Мендель И.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит передаче для рассмотрения по существу в Калачинский городской суд Омской области по месту жительства ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23.10.2014 ░. ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░.