Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2022 от 25.08.2022

Дело № 1-2-83/2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                                                с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Королева А.Н.,

подсудимого Рохина С.В., защитника адвоката Лузина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рохина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Рохин С.В. в соответствии с приказом начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 18.06.2020 № 457-лс и контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 18.06.2020 № 659 занимая должность инспектора Очерского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю (далее - Очерский МФ ФКУ УИИ), то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный распорядительными и контрольными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, учреждениями и организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, обязанный при осуществлении своих полномочий руководствоваться требованиями Конституции Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», иными Федеральными законами Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 № 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11.10.2010 № 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» осуществлял надзор за отбыванием осужденным Свидетель №1 уголовного наказания не связанного с лишением свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 02.03.2020, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы, с установленными ограничениями: не выезжать за пределы территории Частинского муниципального района Пермского края; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 20.00 часов до 06.00 часов; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и обязанностями: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц, поставленным на учет в Очерском МФ ФКУ УИИ 20.03.2020.

При этом Рохин С.В., относясь небрежно к своей службе и должностным обязанностям при выполнении своих служебных обязанностей инспектора МФ ФКУ УИИ, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, 05.02.2021 находясь в служебном помещении Очерского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенном по ул. Ленина, д. 42 с. Частые Частинского муниципального округа Пермского края, в нарушение положений ч. 4 ст. 53 УК РФ, ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 60 УИК РФ, п.п. 60, 61 и 65 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 11.10.2010 № 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы», ст. 392 УК РФ, согласно которым надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти; срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией; уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы; надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия; основаниями освобождения от отбывания наказания осужденного является отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда; документом, подтверждающим основание для снятия осужденного с учета инспекции, является при отбытии срока наказания рапорт сотрудника инспекции, утвержденный начальником инспекции; снятие осужденных с учета по отбытии наказания производится по рапорту сотрудника инспекции, утвержденному начальником инспекции; вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти, должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, не исчислил срок отбытия наказания осужденным Свидетель №1, не передав на утверждение начальнику Очерского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю рапорт о снятии осужденного с учета по отбытии наказания - фактически досрочно снял его с учета, уведомив при этом государственный орган - отделение МВД России «Частинское», вовлеченный в контроль за поведением осужденного при отбытии наказания не связанного с лишением свободы, об отбытии осужденным наказания, сам надзор с указанной даты за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не осуществлял, меры по предупреждению с его стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания не принимал, воспитательную работу не проводил, приговор суда не исполнял, то есть фактически незаконно досрочно освободил данное лицо от дальнейшего отбытия наказания.

Противоправные действия Рохина С.В., умаляющие авторитет органов государственной власти, в связи с прямым нарушением им вышеуказанных норм Федерального закона и иных нормативно-правовых актов, повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов государства в сфере уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, находящегося в соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации в исключительном ведении Российской Федерации и связанные с реализацией государством и его органами положений ч.ч. 1 и 2 ст. 43 УК РФ об уголовном наказании как меры государственного принуждения, назначаемой по приговору суда и применяемой к лицу, признанному виновным в совершении преступления, заключающемся в предусмотренных данным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица и применяемом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку осужденный Свидетель №1 уголовное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 02.03.2020 не отбыл, в связи с чем, указанное наказание, как мера государственного принуждения по приговору суда, не было исполнено, а задачи уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, предусматривающие цель восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Свидетель №1 и предупреждение совершения им новых преступлений, не достигнуты. Кроме того, небрежное исполнение Рохиным С.В. своих должностных обязанностей способствовало совершению Свидетель №1, в период его незаконного освобождения с 05.02.2021 от отбывания наказания, деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Рохин С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций и в присутствие защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рохин С.В. нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого квалифицируются по ч.1ст.293 УК РФ халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Размер назначенного подсудимому Рохину С.В. наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ молодой возраст, полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Рохин С.В. не судим, работает, положительно характеризуется по месту работы и в быту, совершил преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Рохиным С.В. преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд полагает, что установленные судом смягчающие обстоятельства уменьшают степень общественной опасности совершенного Рохиным С.В. преступления, в связи с чем полагает возможным назначить Рохину С.В. наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вещественное доказательство: личное дело № Свидетель №1 оставить по принадлежности в Очерском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Рохина С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании защитник адвокат Лузин А.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с соответствии со ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Суд в каждом конкретном случае должен решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства суд не находит, так как судом не установлена совокупность действий направленных на деятельное раскаяние. Посткриминальное поведение Рохина С.В. не нейтрализует причиненный вред государству, не уменьшает степень общественной опасности содеянного.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Рохина Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель средств: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 5904140498, КПП 590401001, ОКТМО 57701000, Отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001, р/с 40101810700000010003, КБК: 18811621020026000140. Наименование платежа: штраф, назначенный районным судом.

Чек об оплате штрафа необходимо предоставить в Большесосновский районный суд по адресу: с. Частые ул. Ленина, 36, Большая Соснова, пер. Торговый, 2.

Вещественное доказательство: личное дело № Свидетель №1 оставить по принадлежности в Очерском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Рохина С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                                     С.Л. Селютина