Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2023 ~ М-1065/2023 от 22.08.2023

Дело №2-1146/2023

УИД 75RS0015-01-2023-002178-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокаменск                                                                  13 октября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Связову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Связову В.М. в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления банка Краснокаменским городским судом, решение исполнено должником.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере – <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: взыскать в свою пользу со Связова В.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.

В уточнениях иска, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Хан М.Ю., действующая на основании доверенности, просила суд взыскать со Связова В.М. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенности Николаева Е.В. в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Связов В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, так как ранее с него уже были взысканы проценты за пользование кредитом, кроме того, просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Связовым В.М. заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 8-9).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается движением денежных средств по данному кредитному договору (т.1 л.д. 15), отчетом о всех операциях (т.1 л.д.43) и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, установлено, что кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ (до № месяцев), составлен новый график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж Связова В.М. составил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 57-58).

В нарушение условий договора ответчик Связов В.М. возврат по кредитному договору должным образом не производил, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк обратился в Краснокаменский городской суд с исковым заявлением о взыскании со Связова В.М. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ со Связова В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты (т.1 л.д.       ).

На основании исполнительного листа, выданного Краснокаменским городским судом ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника по взысканию в пользу Банка <данные изъяты> рублей.

Последнее удержание по решению Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга и процентов произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с погашением долга в полном объеме <данные изъяты> рублей.

Поскольку Связовым В.М. погашение долга, взысканного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ производилось частями, при этом продолжалось пользование кредитом в части непогашенного основного долга, то Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения основного долга) на фактический остаток задолженности начислены проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил мировому судье судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Связова В.М. процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.         ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, которым со Связова В.М. в пользу Банка взыскана задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.         ).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим от Связова В.М. возражением относительно исполнения судебного приказа (т.1 л.д.41).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом данного срока Банком произведен перерасчет долга за три года, предшествовавших обращению Банка с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.      ).

Согласно п. 3.2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств кредитору - Банку.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что предъявление банком требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не влечет прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку данное требование направлено лишь на досрочное получение от должника соответствующего исполнения.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных Банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Как следует из решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляя требования о досрочном возврате кредита в сумме <данные изъяты> рублей, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования Банка о досрочном взыскании кредита у Банка сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе начисление и взыскание договорных процентов, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга по этому договору.

После вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита ответчиком полностью не была возвращена, Связов В.М. погашал задолженность частями вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из истории погашений     по договору (т.1 л.д.30-31).

Поступившие денежные средства Банк распределял, в том числе в погашение процентов, основного долга, неустойки, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начисление Банком процентов на остаток основного долга, полностью погашенного только ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету задолженности) произведено обоснованно, и сумма таких процентов подлежала взысканию в ответчика Связова В.М.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно частям 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности (включительно) (п. 3.2.1). Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.2. Общих условий).

Соответственно, несмотря на взыскание основного долга по кредиту решением суда от ДД.ММ.ГГГГ фактическое пользование заемными средствами продолжало осуществляться заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в силу приведенных положений закона и условий кредитного договора, Связов В.М. должен был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга в платежную дату - 26 числа каждого месяца, чего Связов В.М. не делал.

В соответствии с приведенным толкованием положений закона об исчислении срока исковой давности, срок исчисляется отдельно по каждому платежу.

Таким образом, суд с учетом применения последствия пропуска истцом исковой давности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (так как судебный приказ Банком был направлен мировом судье ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (так как в указанную дату был полностью выплачен основной долг).

Суд соглашается с представленным истцом расчета по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как он произведен с учетом условий кредитного договора, сроков и сумм, фактически выплаченных ответчиком в счет погашения кредита, не противоречит закону.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности по процентам ответчик суду не представил.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всему периоду заявленных требований суд признает необоснованными, не подлежащими удовлетворению, так как, кредитный договор ранее не расторгался, задолженность по основному долгу погашена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, удовлетворению подлежат требования Банка за период три года, предшествовавших обращению Банка ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов, а взыскание задолженности по кредитному договору не прекращают действие кредитного договора до полного фактического исполнения обязательств, в связи с чем Банк имел право на начисление процентов на остаток суммы основного долга до фактического его погашения.

Кроме того, как следует из материалов дела, Банком оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12) и при подаче иска - в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ т.1 (л.д. 11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере пропорциональном удовлетворенным судом исковым требованиям.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу разъяснений, изложенных в п. 22 данного постановления Пленума № 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также о возврате истцу излишне уплаченной ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Связова Владимира Михайловича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) излишне уплаченную ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> из бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2023.

Судья                                        Яскина Т.А.