Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2022 от 28.09.2022

Мировой судья Лобурь П.А. УИД: 24MS0135-01-2022-000447-97

гр. дело в суде первой инстанции № 2-486/2022 к делу № 11-18/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Новопокровская Новопокровского района 02 ноября 2022 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Некрут К.А., при помощнике судьи Хахелеве К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уютный двор» к Анисимову Виктору Рудольфовичу о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги по апелляционной жалобе истца ООО «Уютный двор» на решение мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказать,

установил:

ООО «Уютный двор» обратилось в суд и просило взыскать с Анисимова В.Р. в пользу ООО «Уютный Двор» сумму задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19158 рублей 20 копеек, пеню за неисполнение обязательств по оплате коммунальных и жилищных услуг в размере 1473 рублей 93 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 818 рублей 96 копеек и по оплате юридических услуг за подготовку и подачу искового заявления в размере 2500 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «Уютный двор» указывало, что истец является организацией, предоставляющей жилищные и коммунальные услуги на территории Емельяновского района Красноярского края, в связи с чем на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный Двор» поставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> нанимателем которого является ответчик. Начисление платы за коммунальные услуги, потребленные ответчиком в вышеуказанном помещении производится по лицевому счету №. За потребленные коммунальные ресурсы у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19158 рублей 20 копеек. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Анисимова В.Р. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца ООО «Уютный двор» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Анисимов В.Р. и его представитель Лукашин В.Е. в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Анисимова В.Р. - Лукашин В.Е. представил письменные возражения, согласно которых исковые требования истца не признал в полном объеме, путем подачи отзыва на исковое заявление.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец ООО «Уютный двор» по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Анисимова В.Е. – Лукашин В.Е. направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и оставлении решения суда первой инстанции без изменений, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов В.Р. и члены его семьи утратили право пользования жилым помещением по адресу: Россия, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Анисимов В.Р. работает <данные изъяты>, соответственно проживает в данном городе на период вахты.

Согласно комиссионного акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в составе председателя комиссии ведущего специалиста по учету жилищного фонда администрации пос. Кедрового Красноярского края ФИО6, членов комиссии: главного специалиста по земельным вопросам и благоустройству ФИО7, главного специалиста по муниципальному имуществу, градостроительству и дорожной деятельности ФИО8, с участием соседки ФИО9, была осмотрена <адрес> края. ФИО9 пояснила, что проживает в <адрес> указанного дома с 2015 года (имеет общую стену с <адрес>). С этого периода в <адрес> никто не проживал.

Таким образом, факт, что Анисимов В.Р. проживал и пользовался коммунальными услугами в данной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлен, доказательств этому не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (истребованного судом апелляционной инстанции) принят отказ истца от иска и прекращено производство по гражданскому делу по иску администрации поселка Кедровый Красноярского края к Анисимову Виктору Рудольфовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование – поселок Кедровый Красноярского края.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что бремя содержания указанного имущества должен нести его собственник - муниципальное образование – поселок Кедровый Красноярского края, поскольку Анисимов В.Р. в период образования задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг не пользовался жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Анисимов В.Р. пользовался квартирой до ДД.ММ.ГГГГ и не оповестил управляющую компанию об утрате права пользования ею, не предоставил доказательств о передаче квартиры её собственнику, суд оставляет без удовлетворения, так как обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает в данном случае только у его собственника, а в спорный период, заявленный истцом ко взысканию, ответчик Анисимов В.Р. не являлся собственником жилого помещения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив дело с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 263 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░