Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 (1-484/2022;) от 23.12.2022

Дело № 1-67/2023 (1-484/2022)

УИД 21RS0025-01-2022-008779-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Хошобиной Е.В.,

подсудимой З.С.А., её защитника – адвоката Казанова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

З.С.А., родившейся <анкетные данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

З.С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так она, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле такси «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, в пути следования от <адрес> по <адрес>, получив во временное пользование сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в него сим-картой сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, к которому подключена банковская карта <данные изъяты> № №***№ с банковским счетом №***№, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её преступными действиями никто не наблюдает, через приложение «<данные изъяты>», установленное в телефоне последнего, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1, путём их перевода на принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты> № №***№, открытую ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, подключенную к расчетному счету №***№, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ переведя 500 руб. и в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ переведя 5 000 руб., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 500 руб.

В судебном заседании подсудимая З.С.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась. Материальный ущерб потерпевшему полностью возместила.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимой З.С.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.38-41, 120-123) следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ с подругой ФИО8 в <адрес> познакомилась с двумя парнями. Затем на такси они поехали в <адрес> домой, по пути в кафе «<данные изъяты>» по улице ФИО17 ребята купили пиво. Находясь в машине на заднем сиденье, она попросила потерпевшего, сидевшего с ними на заднем сиденье, перевести ей на счёт 100 руб., на что последний согласился, передал ей сотовый телефон, открыв приложение «<данные изъяты>», после чего она на свою банковскую карту, подключенную к номеру телефона № перевела 500 руб. Затем сообщила потерпевшему, что телефон заблокировался и она не смогла перевести деньги. Тогда потерпевший разблокировал телефон и передал его ей, после этого она совершила второй перевод на свою банковскую карту уже 5000 руб. и также через некоторое время сообщила потерпевшему, что не смогла перевести деньги, так как телефон заблокировался. Потерпевший вновь его разблокировал, передал ей свой телефон и она с его счета перевела 100 руб. на баланс абонентского номера +№, поскольку до этого потерпевший разрешил ей пополнить счет на 100 руб., после чего телефон вернула потерпевшему. Подъезжая к микрорайону «<данные изъяты>», потерпевший увидел в истории операций «<данные изъяты>» переводы на общую сумму 5500 руб., которые она совершила без его разрешения и из-за этого у них произошел словесный скандал. После этого они вышли из машины и пошли домой, а потерпевший и его друг требовали вернуть деньги, но она на это не реагировала и пошла домой. ФИО8 не знала, что она перевела деньги потерпевшего на свой счет. Придя домой, она через приложение «<данные изъяты>» перевела со своего счета 6 000 руб. Свидетель №3, при этом последнему не сообщила, откуда у неё денежные средства. Состояние алкогольного опьянения никак не влияло на совершенное ей преступление. Она знала, что деньги ей не принадлежали, разрешения пользоваться и распоряжаться ими ей никто не давал. Переводя деньги на свой счет, понимала, что похищает их. Вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, З.С.А. чистосердечно призналась и раскаялась в том, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись свободным доступом к приложению «<данные изъяты>», принадлежащему малознакомому ей человеку, перевела 5 500 руб. на свою банковскую карту. (л.д.13)

После оглашения протоколов допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, явки с повинной, подсудимая З.С.А. их полностью подтвердила.

Вина подсудимой З.С.А. в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами, а также собственными признательными показаниями, которые З.С.А. давала на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется банковская карта <данные изъяты> № №***№ подключенная к счета №***№, открытая в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, к карте подключена услуга «<данные изъяты>». На счету было примерно 46000 руб. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он с братом Потерпевший №1 поехали к ФИО16 по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный, <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Затем через приложение «<данные изъяты>» вызвали такси, на улице возле подъезда встретили двух девушек, которые проживали по <адрес> и согласились на такси их подвести до дома. Когда подъехала автомашина, они все вместе поехали в <адрес>. Через пару минут одна из девушек - З.С.А. попросила положить ей на счет абонентского номера М№ руб., на что он согласился. Открыв приложение «<данные изъяты>», он передал свой телефон З.С.А., сказав, чтобы та сама перевела 100 руб. Через некоторое время телефон заблокировался и последняя не смогла перевести деньги. Он разблокировал телефон и передал его З.С.А. Через некоторое время последняя вновь сообщила, что не смогла перевести деньги и телефон заблокирован. Он снова разблокировал телефон и передал его последней. После этого З.С.А. сообщила, что провела операцию и передала ему его смартфон. По пути следования они по просьбе девушек заехали в кафе «<данные изъяты>» рядом с рынком «<данные изъяты>», где он купил полуторалитровую бутылку пива за 228 руб., оплатив её картой «<данные изъяты>». Всего его телефон в руках З.С.А. находился около ДД.ММ.ГГГГ. и сколько та перевела денег, он не смотрел. Подъезжая к микрорайону «<данные изъяты>» <адрес>, он зашел в «<данные изъяты>», чтобы оплатить проезд на такси и обнаружил, что у него произошли списания на абонентский №, суммами 100 руб. в 00 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и 5000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на имя «З.С.А. З.» номер карты №***№. Он спросил у З.С.А., зачем та перевела вышеуказанные денежные средства, но последняя это отрицала, на этой почве между ними произошел скандал. За ТД «<данные изъяты>» они вышли из такси, последняя пыталась скрыться, он её не отпускал, говорил, что обратится в полицию, З.С.А. стала кричать, вести себя неадекватно, он решил с ней не связываться и на другом такси они поехали по домам. Там он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Перед последней у него долговых обязательств не было, он разрешил ей перевести только 100 руб., а остальными денежными средствами пользоваться не разрешал. Всего ему был причинен ущерб в сумме 5 500 руб., что для него является не значительным. (л.д.19-20)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.22-23), следуют в целом аналогичные показания, что у потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах похищения З.С.А. у последнего денежных средств с банковского счета в период с 25 на ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает в такси «<данные изъяты>» на личной автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ получил заказ от <адрес> <адрес>. Примерно через минуту он подъехал к месту посадки, его ждали двое мужчин и две девушки, которые были в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования девушки попросили пива, они заехали в кафе «<данные изъяты>» рядом с рынком «<данные изъяты>» <адрес>. Мужчина, сидевший на заднем сиденье сходил в кафе и там купил пол-литровую бутылку пива и они поехали дальше. При этом он слышал разговоры про 100 руб. и про номер телефона. Подъезжая к дому № по <адрес>, услышал разговор мужчины на заднем сиденье с девушкой по поводу перевода 5000 руб., при этом девушка все отрицала, на этой почве у них произошел скандал. У ТД «<данные изъяты>» около ДД.ММ.ГГГГ они вышли, а он завершив поездку уехал. (л.д.24-25)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ с З.С.А. в Ново-южном районе <адрес>. По пути заехали в кафе «<данные изъяты>» у ТЦ «<данные изъяты>», там купили пиво. В машине на заднем сиденье З.С.А. попросила Потерпевший №1, сидевшего с ними на заднем сиденье, положить ей на счет 100 руб., на что тот согласился. Что происходило далее она не видела, так как пила пиво. Подъезжая к микрорайону <данные изъяты>, последний увидел в истории переводов «<данные изъяты>», что З.С.А. самостоятельно без его разрешения перевела 5 500 руб., на этой почве у них произошел словесный скандал, при этом З.С.А. утверждала, что никаких денег не переводила и она заступилась за последнюю. Выйдя из машины, они пошли домой, а вышеуказанные парни требовали вернуть деньги обратно, но они на это не реагировали, поскольку она была уверена, что никаких денежных средств З.С.А. не похищала. О том, что последняя действительно похитила вышеуказанные денежные средства она узнала от З.С.А. в ту же ночь, когда они пришли к ней домой. (л.д.76-77)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает с З.С.А. Утром ДД.ММ.ГГГГ последняя уехала на работу. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ последняя вернулась домой с подругой Свидетель №4 в состоянии алкогольного опьянения. После этого З.С.А. перевела на его карту <данные изъяты> 6000 руб., поскольку необходимо было оплатить аренду квартиры. Откуда у З.С.А. появились деньги, он не знает, не спрашивал. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила З.С.А. и сообщила, что её забирают в полиции и рассказала, что ночью с чужого телефона, с чужой банковской карты, перевела 5 500 руб. на свою карту. (л.д.62-63)

Кроме того, вина подсудимой З.С.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную девушку, которая перевела денежные средства в сумме 5600 руб. с мобильного приложения «<данные изъяты>» на номер телефона № получателю «З.С.А. З.», причинив незначительный материальный ущерб (л.д.7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъят скриншот приложения «ЯндексПро» (л.д.28-29), который протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> осуществлена поездка; время подачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ окончание поездки в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 227 руб. (л.д.57-59), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.60-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята его детализация по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83), которая протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отправлено СМС-сообщение на абонентский № <данные изъяты> и получены два СМС-сообщения от абонентского номера 900 <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отправлено СМС-сообщение на абонентский № <данные изъяты> и получены три СМС-сообщения от абонентского номера 900 <данные изъяты> (л.д.84-91), признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.92-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения из <данные изъяты> на 7 листах формата А4, согласно которым на Потерпевший №1 открыта банковская карта № №***№ с банковским счетом №***№ в дополнительном офисе <данные изъяты> №; с указанной карты произошло списание денежных средств, в том числе: в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 500 руб. через сервис «<данные изъяты>» на банковскую карту № №***№ З.С.А.; в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб. через СМС-сервис на банковскую карту № №***№ З.С.А.; в 00 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ 100 руб. через сервиса «<данные изъяты>»; на З.С.А. открыта банковская карта № №***№ с банковским счетом №***№ в отделении <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, на которую с банковской карты № №***№ Потерпевший №1 осуществлены следующие переводы: в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 500 руб. через сервис «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб. через СМС-сервис. Далее в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты З.С.А. осуществлен перевод 6 000 руб. через сервис «<данные изъяты>» на банковскую карту №***№ с банковским счетом №***№, открытым в отделении <данные изъяты> № на имя Свидетель №3 (л.д.94-102), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.103- 104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой З.С.А. изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.43-44), который протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, в памяти телефона в разделе «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение от оператора связи «<данные изъяты>» о поступлении платежа в размере 100 руб., а также от номера «900» <данные изъяты> о переводе 6000 руб. с карты платежной системы «<данные изъяты>» № ****№, в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получен перевод через «<данные изъяты>» в сумме 500 руб., счет списания ***№; в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ получен перевод через «<данные изъяты>» в сумме 5000 руб., счет списания ***№, перевод клиенту <данные изъяты> «Свидетель №3 А.» в размере 6000 руб. (л.д.45-47), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.48-53);

- согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО9 получил денежные средства в сумме 5 500 руб. от З.С.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением (л.д.141).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия она последовательно рассказывала об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечала по сути, принимая во внимание, что З.С.А. <данные изъяты> поэтому у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины З.С.А. в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимой.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность – достаточной для признания З.С.А. виновной в преступлении, совершенном против ФИО9 и её действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего, показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей и действий подсудимой на месте совершения преступления и после его совершения. Все вышеизложенные доказательства подтверждают виновность З.С.А. и никаких сомнений у суда не возникает. Все вышеизложенные доказательства указывают на то, что подсудимая, воспользовавшись невнимательностью потерпевшего, который передал подсудимой свой сотовый телефон, к которому подключена банковская карта <данные изъяты> с услугой «<данные изъяты>» и за её преступными действиями не наблюдает, через приложение «<данные изъяты>» перевела путём перевода на банковскую карту подсудимой денежные средства потерпевшего, причинив последнему материальный ущерб.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

З.С.А. ранее не судима (л.д.129), по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.133) характеризуется посредственно, <данные изъяты>

Явку с повинной (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.141), суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание З.С.А., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фактическое нахождение З.С.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния органом предварительного расследования, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому при таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами органа предварительного расследования и государственного обвинителя о совершении подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и исключает его из описания преступного деяния.

Подсудимой З.С.А. совершено умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких, имеющее широкую распространенность в обществе и представляющее общественную опасность.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб потерпевшему полностью возместила, характеризуется в целом положительно, учитывая наличие у неё постоянного места жительства и работы, её молодого возраста, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации считает, что её исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно путем применения наказания в виде штрафа.

Согласно статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по мнению суда при назначении наказания подсудимой З.С.А. применимы, поэтому с учетом сведений о её личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, признания вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаивание в содеянном, возмещения ущерба потерпевшему, которые в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ей преступления, считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. При этом оснований для применения отсрочки, либо рассрочки, суд из обстоятельств дела не находит.

При определении размера наказания суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимой, состояние её здоровья и членов её семьи.

Избранную в отношении З.С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать З.С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 (ПЯТНАДЦАТЬ ФИО4) руб. в доход государства.

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа:

<реквизиты>

Меру пресечения З.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранным ей защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин