Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2020 от 04.06.2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

07 августа 2020 года <адрес>, ЧР

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Республики ФИО7,

подсудимой ФИО3,

адвоката ФИО6, представившей удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании вособомпорядкеуголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧР, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>; фактически проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, пер. Киевский, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> ЧР по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно Шалинским городским судом ЧР на оставшийся срок 8 месяцев и 8 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь во дворе <адрес> пер. <адрес>, увидела лежащий на скамейке мобильный телефон марки «Ми-8 Лайт" черного цвета. После чего, у ФИО2 возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Посмотрев по сторонам и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила находящийся на скамейке во дворе <адрес>, переулок Киевский, <адрес> мобильный телефон марки «Ми-8 Лайт», стоимостью 10 800 рублей, принадлежащий ФИО8, причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму 10800 рублей.

После совершения данной кражи ФИО2 с места преступления с похищенным мобильным телефоном марки «Ми-8 Лайт» черного цвета, скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимого ФИО6 ходатайство ФИО2 поддержала и просила суд его удовлетворить. Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Потерпевший ФИО8 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем уведомил суд письменно.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Подсудимая ФИО2 совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, свою вину признала полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не замужем, имеет одного малолетнего ребенка, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ущерб возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает: в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения к подсудимой положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данных о ее личности, материального положения, с учетом того, что она не работает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом наличия у нее смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения к ней других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат ее исправление и перевоспитание.

Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд назначает ей наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Однако учитывая, что подсудимая имеет малолетнего ребенка - дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным применить к ней ст.82 УК РФи отсрочить подсудимой ФИО2 отбывание наказания до достижения ее дочерью четырнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 суд полагает оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство по настоящему делу - мобильный телефон марки «Ми-8 Лайт" черного цвета, переданный на хранение потерпевшему ФИО8, считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО6 в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей осуществляет за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года отсрочить до достижения ее дочерью, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по настоящему делу: мобильный телефон марки «Ми-8 Лайт" черного цвета, переданный на хранение потерпевшему ФИО8, считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО6 в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья: