Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2024 (2-5499/2023;) ~ М-4733/2023 от 29.08.2023

УИД 31RS0016-01-2023-007349-15                                                                                         Дело № 2–175/2024 (2-5499/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                                                01.02.2024

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н.,

при секретаре Чурсиной Е.О.,

с участием представителя истца Рахимовой Э.Э. (по доверенности), в отсутствие ответчика Гелюх Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищное управление ЖБК-1» к Гелюх Наталье Ивановне о взыскании задолженности по оплате за домофон, содержание и ремонт жилья, электроэнергию ОДН, пени, судебных расходов,

установил:

Гелюх Н.И. является собственником 2/3 долей жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Полномочия по управлению многоквартирным домом 12а по <адрес> в <адрес> принадлежат управляющей организации ООО «Жилищное управление ЖБК-1» на основании договора управления многоквартирным домом (далее – МКД).

ООО «Жилищное управление ЖБК-1» обратилось в суд с настоящим иском, с учетом уточнения и увеличения заявленных требований просит взыскать с Гелюх Н.И. задолженность за период с 01.01.2016 по 31.03.2020 по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за домофон в размере 996,20 руб., содержание и ремонт жилья в размере 39935,82 руб., электроэнергию ОДН 3892,74 руб., пени в размере 70980,51 руб.; задолженность за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 за домофон 234,40 руб., содержание и ремонт жилья 10057,31 руб., электроэнергию ОДН в размере 994,66 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3742 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что услуги предоставлялись в полном объеме и надлежащего качества, причины для неоплаты услуг отсутствуют, при этом в спорные периоды ответчиком оплата за домофон, содержание и ремонт жилья, электроэнергию ОДН не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность, к погашению, которой ответчик мер не принимает. Задолженность ответчика Гелюх Н.И. рассчитана соразмерно принадлежащим ей 2/3 долям в праве собственности на квартиру. Размер пени рассчитан согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, при этом, истцом уменьшена процентная ставка до 12% и период взыскания пени, в связи с чем пени подлежат взысканию за период с 01.01.2016 по 31.03.2020 в размере 70980,51 по состоянию на 01.02.2023.

В судебном заседании представитель истца Рахимова Э.Э. поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске и в уточнениях к иску, просила их удовлетворить. Указала, что согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 за 2016 год с учетом ставки 15% размер пени за период с 01.01.2016 по 31.03.2020 по состоянию на 05.12.2023, исходя из имеющейся задолженности Гелюх Н.И. в размере 44824,76 руб., составляет 104603,99 руб., С учетом ходатайства ответчика несоразмерности пени, истцом была уменьшена процентная ставка до 12% при расчете пени и период взыскания пени, в связи с чем пени подлежат взысканию за период с 01.01.2016 по 31.03.2020 в размере 70980,51 по состоянию на 01.02.2023.

Ответчик Гелюх Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представила. Представила письменные возражения, согласно которым просит в иске отказать, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, расчет пени чрезмерно завышен, а также истец должен предъявить иск и к другому сособственнику Гелюх С.А.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от принятия на себя обязательства недопустим.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено ежемесячное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не позднее 10 числа текущего месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилья производят оплату коммунальных услуг в порядке, определенном органом управления собственников жилья.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.04.2019 № Гелюх Н.И. принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве долевой собственности на <адрес> в г. Белгороде с 14.02.2011.

Из выписок из ЕГРН следует, что Гелюх С.А. принадлежало права собственности на 1/3 долю в праве долевой собственности на спорную квартиру с 06.05.2016 до 22.02.2022, с 22.02.2022 право собственности на 1/3 долю зарегистрировано за Оглы З.С. Данные обстоятельства также установлены решением Октябрьского районного суда от 21.12.2022.

Полномочия по управлению МКД 12а по <адрес> в <адрес> принадлежат управляющей организации ООО «Жилищное управление ЖБК-1» на основании договора управления МКД, что подтверждаются протоколом общего собрания собственников жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями ГИС ЖКХ(https://dom.gosuslugi.ru/).

Факт оказания услуг истцом не оспаривался ответчиком, в том числе и в поданных возражениях на иск. Доказательств обращения по факту предоставления услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что услуги истцом оказывались надлежащего качества.

Доводы ответчика Гелюх Н.И. о том, что истец должен предъявить иск не только к ней, но и к другому сособственнику Гелюх С.А., не состоятельны, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по спорной квартире к Гелюх Н.И. соразмерно ее 2/3 долям в праве на спорную квартиру, что подтверждается представленными стороной истца расчетами.

Кроме того, как следует из письменных возражений истца на отзыв ответчика на иск, Гелюх С.А. свою обязанность по оплате за спорную квартиру соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности в размере 1/3 исполнил в полном объеме, начисления за содержание квартиры Гелюх С.А., соразмерные его доле в праве собственности, были оплачены последним в полном объеме по состоянию на 01.03.2022, что подтверждается квитанциями, ордерами и справкой ООО «Жилищное управление ЖБК-1», данные оплаты были зафиксированы в общем отчете по квартире.

Расчет задолженности, представленный истцом, основан на положениях «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и тарифах по МКД 12а по <адрес> в                            <адрес>.

Доказательств того, что ответчик в спорный период обращался с жалобами на ошибочное начисление размера платы либо начисления по услугам, оспаривал размер, установленного тарифа, суду не представлено.

О наличии имеющейся задолженности по оплате, периодов задолженности и суммы задолженности ответчик знал, поскольку до обращения с иском ООО «Жилищное управление ЖБК-1» обращалось с заявлением в порядке приказного производства к мировому судье о взыскании данной задолженности за период с 01.01.2016 по 31.03.2020, а также за период 01.04.2020 по 31.03.2021.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа                    г. Белгорода от 06.07.2020 с Гелюх Н.И. в пользу ООО «Жилищное управление ЖБК-1» взыскана задолженность за период с 01.01.2016 по 31.03.2020 за домофон в размере 996,20 руб., за содержание и ремонт жилья в размере 39935,82 руб., ОДН в размере 3892,74 руб., пени в размере 12940,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 966 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа                    г. Белгорода от 06.07.2020 о взыскании с Гелюх Н.И. задолженности за указанный период был отменен 16.10.2020, в связи с поступлением от Гелюх Н.И. возражений относительно его исполнения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа                    г. Белгорода от 05.08.2021 с Гелюх Н.И. в пользу ООО «Жилищное управление ЖБК-1» взыскана задолженность за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 за домофон в размере 234,40 руб., за содержание и ремонт жилья в размере 10057,31 руб., ОДН в размере 994,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 226 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа                    г. Белгорода от 11.10.2021 судебный приказ от 05.08.2021 о взыскании с Гелюх Н.И. задолженности за указанный период был отменен, в связи с поступлением возражений от Гелюх Н.И. относительно его исполнения.

Истец представил убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика погасить задолженность.

Ответчиком Гелюх Н.И. в письменных возражениях заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в процессе судебного разбирательства, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст.ст. 195, 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). В силу положений п. 17 указанного Постановления и п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется на 6 месяцев.

Вместе с тем, после отмены 16.10.2020 судебного приказа от 06.07.2020 ООО «Жилищное управление ЖБК-1» обратилось с требованиями о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 31.03.2020 к Гелюх Н.И. 22.08.2023, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, поскольку иск был направлен по почте, то тесть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами права с учетом направления данного иска в суд 22.08.2023, требования, заявленные за период с 01.01.2016 по 31.03.2020, последовали за пределами срока исковой давности, предусмотренного              ст. 196 ГК РФ. Поскольку основные требования о взыскании задолженности подлежат отклонению, в связи пропуском истцом срока исковой давности, то и производные от них требования о взыскании пени подлежат отклонению ввиду пропуска срока исковой давномти.

После отмены 11.10.2021 судебного приказа от 05.08.2021 ООО «Жилищное управление ЖБК-1» обратилось с требованиями о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 к Гелюх Н.И. 22.08.2023, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, поскольку иск был направлен по почте, то тесть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами права с учетом направления данного иска в суд 22.08.2023, требования, заявленные за период с 01.04.2020 по 03.06.2020 включительно, последовали за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Исходя из того, что часть исковых требований при подаче иска была заявлена за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока и не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Жилищное управление ЖБК-1» к Гелюх Н.И. о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 31.03.2020 за домофон в размере 996,20 руб., за содержание и ремонт жилья в размере 39935,82 руб., за ОДН в размере 3892,74 руб., пени в размере 70981,51 руб.; а также задолженности за период с 01.04.2020 по 03.06.2021 включительно за домофон в размере 41,02 руб., за содержание и ремонт жилья в размере 1713,51 руб., за ОДН в размере 169,08 руб., в связи с пропуском срока исковой давности.

Что касается заявленных требований за период с 04.06.2020 по 31.03.2021 включительно о взыскании с Гелюх Н.И. задолженности за домофон в размере 193,38 руб., за содержание и ремонт жилья в размере 8343,80 руб., за ОДН в размере 825,58 руб., суд приходит к выводу, что требования в данной части являются обоснованными, истец представил убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика погасить задолженность, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению, исходя из заявленных истцом требований, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и применения судом пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком при рассмотрении спора.

В соответствии с положениями ст.ст. 96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., пропорционально удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-1» (░░░░ 1063123156183, ░░░ 3123148080) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░               ░░░-1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.06.2020 ░░ 31.03.2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 193,38 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8343,80 ░░░., ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 825,58 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-1» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2016 ░░ 31.03.2020 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 996,20 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39935,82 ░░░., ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3892,74 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 70981,51 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2020 ░░ 03.06.2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41,02 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1713,51 ░░░., ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 169,08 ░░░., – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-1» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3342 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.02.2024.