Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6903/2023 от 15.05.2023

    Судья: Волобуева Е.А.                адм.дело N 33а-6903/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года                                г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Лешиной Т.Е.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-661/2023 по апелляционной жалобе Карапетян А.Ю. на решение Самарского районного суда г.Самары от 20 марта 2023 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Карапетяна Артура Юрьевича об оспаривании ответа начальника гражданско-судебного управления прокуратуры Самарской области Ляховецкого А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г. на его обращения, поступившие в прокуратуру Самарской области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения административного истца Карапетяна А.Ю., представителя административного ответчика прокуратуры Самарской области Сергеевой Е.С., судебная коллегия

установила:

Карапетян А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа начальника гражданско-судебного управления прокуратуры Самарской области Ляховецкого А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г. на его обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 26), N № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 28), в которых он просил провести служебную проверку в отношении прокурора принимавшего участие в рассмотрении в суде апелляционной инстанции по его заявлению о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылаясь на то, что обращения рассмотрены с нарушением требований действующего законодательства, на то, что прокуратурой не принято мер к восстановлению его нарушенного права, Карапетян А.Ю. просил оспариваемый ответ признать незаконным

Решением Самарского районного суда г.Самары в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 101-107).

В апелляционной жалобе Карапетян А.Ю. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права (л.д. 72-73).

Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 статьи 309 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемое решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

Реализация гражданином данного права регулируется положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 5 которого гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Частью 1 статьи 10 данного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакция печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (статья 11 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N № частично удовлетворены исковые требования Полтавец Т.А., отказано в удовлетворении встречных исковых требований Карапетян А.Ю. и Карапетян Т.И. о признании недействительными договоров дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращения права собственности Карапетян Т.И. на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, погашения в ЕГРН записей о регистрации права общей долевой собственности Полтавец Т.А. на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права пользования квартирой и выселения Карапетян А.Ю. и Карапетян Ю.А., Карапетян А.Ю. из жилого помещения.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 6 мая 2022 г. отказано в удовлетворении заявления Карапетян А.Ю., Карапетян Т.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в удовлетворении частной жалобы Карапетян А.Ю., Карапетян Т.И. на определение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-82).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г. определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению Карапетян А.Ю., Карапетян Т.И. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N №, оставлены без изменения, кассационная жалоба Карапетян А.Ю., Карапетян Т.И. – без удовлетворения (л.д. 86-90).

В силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о восстановлении на работе, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

По делу N № в порядке части 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор давал заключение.

Карапетян А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлениями N № и N №, в которых, выражая несогласие с состоявшимися по гражданскому делу N № судебными актами, просил провести в отношении прокурора, принимавшего участие в деле на стадии апелляционного обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ г. служебную проверку на предмет оценки осуществления возложенных на них полномочий (л.д. 26, 28).

Указанные обращения направлены в прокуратуру Самарской области, по итогам их рассмотрения начальник гражданско-судебного управления прокуратуры Самарской области Ляховецкий А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г. направил в адрес Карапетяна А.Ю. письмо, содержащее ответ на обращения N № и N № (л.д. 8-9).

В ответе указано, что прокурорами, участвующими в судах первой и апелляционной инстанций, дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на обоснование занятой позиции в направленном ранее в адрес Карапетяна А.Ю. ответе от ДД.ММ.ГГГГ г. N №. Несогласие с действиями прокурора, участвующего в суде апелляционной инстанции, не может являться основанием для проведения в отношении него служебной проверки. Законность судебных постановлений, обжалуемых в обращении судебных постановлений прокуратурой области проверена, оснований для принятия мер по их обжалованию в кассационном порядке не усмотрено, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено.

Данный ответ также содержит разъяснение Карапетяну А.Ю. права на обжалование в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим кассационную жалобу по существу, принятых по гражданскому делу N № судебных актов в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение обращения Карапетян А.Ю. соответствует требованиям Инструкции и части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы, в которой Карапетян А.Ю. не согласен с выводом суда первой инстанции о рассмотрении его заявлений без нарушений действующего законодательства, признаются судебной коллегией несостоятельными в силу следующего.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Действующим законодательством (часть 1 статьи 62 КАС РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Карапетян А.Ю. на вопрос судебной коллегии сообщил, что правом на кассационной обжалование в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации воспользовался, ему известно, что в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказано, но соответствующее определение из Верховного Суда Российской Федерации ему до настоящего времени не поступало.

Судебная коллегия первой инстанции исходит из того, что в нарушение требований приведенных норм процессуального закона Карапетян А.Ю. не доказал факт нарушения своих прав, свобод либо законных интересов, обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым ответом нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

           Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления правильным, основанным на верном применении норм материального права и соответствующем материалам дела, не противоречащем собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку соответствующую требованиям ст. 84 КАС РФ.

При данных обстоятельствах совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого Карапетяном А.Ю. ответа прокурора отсутствует, следовательно, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                    определила:

решение Самарского района г.Самары от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карапетян А.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: