Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2020 ~ М-922/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-2283/2020

УИД 54RS0007-01-2020-001124-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года                   г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                 Васильевой Н.В.,

при секретаре                     Кузнецовой Ю.С.,

помощнике                                     Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котегова Андрея Александровича к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец (Котегов А.А.) обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, и компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указав следующее.

Истец (Котегов А.А.) был принят на работу в Новосибирский филиал ПАО «Вымпелком» на должность менеджера по продажам фиксированных услуг Службы по работе с ключевыми и крупными клиентами со /дата/, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу. Трудовой договор с истцом расторгнут /дата/ по соглашению сторон, согласно приказу от /дата/ №-к/вр и соглашению о расторжении трудового договора от /дата/ Согласно условиям подписанного соглашения о расторжении трудового договора, ответчик обязался выплатить истцу заработную плату за январь и февраль 2020 г. Однако, свою обязанность ответчик не выполнил. В связи с чем, у ответчика возникла задолженность по выплате истцу заработной платы за январь и февраль 2020 г., Также ответчик в силу ст. 236 ТК РФ должен выплатить компенсацию за нарушение срока выплаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения (л.д. 79) просит взыскать с ответчика:

- заработную плату за январь 46957,00 руб.;

- заработную плату за февраль до подписания соглашения о расторжении договора (/дата/) в размере 25826,35 руб.;

- компенсацию за задержку выплаты в размере 3525,14 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере в размере 563484,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 74).

В судебное заседание явились представители ответчика Кукушкин А.В. Боев Н.В., которые исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 31,81-84), дополнительно пояснив, что истец в январе 2020 году не работал весь месяц, но факт невыполнения должностных обязанностей и невыхода на работу, стали фиксировать только с /дата/, поэтому за январь истцу пришлось истцу заплатить за 3 рабочих дня, хотя и эти дни истец не работал.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

Судом установлено, что истец (Котегов А.А.) принят на работу в Новосибирский филиал ПАО «Вымпелком» на должность менеджера по продажам фиксированных услуг Службы по работе с ключевыми и крупными клиентами со /дата/, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу. Согласно условиям трудового договора, заключенного с истцом, местом работы для работника является обособленное подразделение <адрес>.

Трудовой договор с истцом расторгнут /дата/ по соглашению сторон, согласно приказу от /дата/ №-к/вр и соглашению о расторжении трудового договора от /дата/.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

При таких обстоятельствах, оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений в период с /дата/ по /дата/ между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрены сроки выплаты заработной платы, а именно: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Истец указывает, что ему не была выплачена заработная плата за январь 2020 г. и за февраль - за период с /дата/ до подписания соглашения о расторжении договора (/дата/), ссылаясь на полную отработку указанного периода.

Ответчик указывает, что истцу была выплачена заработная плата за указанный период в полном размере, исходя из фактически отработанных истцом дней, и размер выплаченной заработной платы рассчитан пропорционально отработанному истцом в этот периоде времени.

По смыслу действующего трудового законодательства бремя доказывания своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Согласно Положения «Оплата труда работников», с которым истец был ознакомлен (л.д. 89), размер должностного оклада работника определяется трудовым договором с работником. Должностной оклад выплачивается в полном размере в случае, если работник проработал все рабочие дни расчетного месяца. Если отработаны не все дни рабочие дни размер выплат рассчитывается пропорционально отработанному в течение расчетного месяца времени.

Согласно трудового договора и приказа о приеме на работу установлено, что за выполнение трудовых функций по должности: «Менеджер по продажам фиксированных услуг Службы по работе с ключевыми и крупными клиентами» работнику (истцу) выплачивается ежемесячного должностной оклад в размере 46957,00 руб. (без учета предусмотренного законодательством налога на доходы физических лиц, который удерживается работодателем из заработной платы).

Согласно условий трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка у работодателя (п. 6.4 трудового договора)

Согласно правил внутреннего трудового распорядка, с которыми истец был ознакомлен (л.д. 89) установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Выплата заработной платы за первую половину месяца (выплата аванса) производится компанией 18-го числа текущего расчетного месяца; выплата заработной платы за вторую половину месяца производится 3-го числа месяца, следующего за расчетным.

Определяя размер заработной платы истца за спорный период, суд исходит из следующего.

Оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

В силу ч. 4 ст. 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

На основании указанных норм в случае, когда работником календарный месяц отработан полностью, ему выплачивается оклад в полном размере независимо от количества рабочих дней в этом месяце. Если же месяц отработан не полностью, оклад выплачивается пропорционально отработанным дням.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрена дистанционная работа, под которой понимается выполнение работником определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения компании.

/дата/ между истцом и ответчиком подписано соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора, по условиям которого было предусмотрено выполнение истцом работы дистанционно. Условиями указанного соглашения предусмотрено, что работник обязуется выполнять трудовую функцию, предусмотренную трудовым договором, и своевременно выполнять устные и письменные приказы и распоряжения работодателя и руководства компании, в том числе полученные по корпоративной почте, ежедневно проверять корпоративную почту, отвечать руководителю в течение 1 рабочего дня на поступившие сообщения, требующие ответа, используя корпоративную почту, а также ежедневно, не позднее 17.00 (МСК) в последний рабочий день недели предоставлять отчет о проделанной работе на корпоративную почту непосредственному руководителю. Также условиями этого соглашений установлено, что работнику устанавливается рабочий день в соответствии с индивидуальным графиком. Индивидуальный график утверждается непосредственным руководителем работника и доводится до работника путем размещения в личном кабинете работника на внутреннем электронном сайте работодателя. Индивидуальный график содержит дни работы и дни отдыха работника, время начала и окончания рабочего дня, время и период обеденного перерыва, рабочие дни/или часы, когда работник должен исполнять свои должностные обязанности вне места нахождения работодателя, а также рабочие дни / часы, когда работник должен исполнять свои должностные обязанности на территории работодателя, которые определяются работодателем и доводятся до работника в виде индивидуального графика путем его размещения в личном кабинете работника.

Порядок работы в дистанционном режиме регулируется положением «Удаленная работа в рамках «BeeFREE», с которым истец был ознакомлен, а также истец прошел обучение по работе в рамках «BeeFREE».

Кроме того, истцу был выдано задание на период испытательного срока, содержащие задания, которые истец должен выполнить. Указанное задание было получено истцом, что подтверждается подписью истца на этом задании (л.д. 90).

Согласно табеля учета рабочего времени истец в спорный период отработал только 3 дня в январе (л.д. 55, 56).

Ответчиком в материалы дела представлены акты о невыходе и о не выполнении истцом должностных обязанностей в период с /дата/ до /дата/

Также ответчиком представлены телеграммы, отправленные в адрес истца по месту регистрации и по месту жительства истца, содержащие требование о представлении объяснений об отсутствии на рабочем месте, и о представлении отчета о проделанной работе.

Однако истец ни на одну телеграмму не представил ответчику объяснений.

Ответчиком также представлены распечатки из корпоративной системы и переписка электронной почты.

При этом, судом обозревался корпоративный сайт ответчика и переписка истца и ответчика по электронной почте.

Так, исходя из этих представленных документов усматривается, что у истца неоднократно запрашивались объяснения, отчеты о проделанной работе. Однако, истец имевший доступ к этим ресурсам, не предоставлял объяснения, и не предоставлял отчет о проделанной работе.

Также из представленных документов усматривается отсутствие выполнение истцом работы в спорный период.

При этом, истцу отравлялся индивидуальный график, согласно которого истцу были установлены дни, когда он должен исполнять свои должностные обязанности на территории работодателя.

Вместе с тем, исходя из представленных актов следует, что в указанные дни, истец отсутствовал на рабочем месте и не предоставлял отчет о проделанной работе.

Оценивая в совокупности все имеющиеся доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактически истцом январе 2020 г. отработано только 3 дня, а в феврале за период с /дата/ до /дата/ истцом не отработано ни одного дня.

Доводы истца об ином количестве отработанных дней в спорном периоде, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

Также необоснован довод истца о том, что выполнение должностных обязанностей не предусматривало постоянное нахождение в конкретном офисном помещении в течение всего рабочего дня.

Исходя из совокупности представленных суду доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец фактически на работу в период с /дата/ по /дата/ не выходил, и не исполнял в этот период свои должностные обязанности, в том числе дистанционно, каких-либо действий к исполнению должностных обязанностей в указанные даты не предпринимал, об уважительности неявки на работу, а также уважительности неисполнения должностных обязанностей работодателю не сообщал и не представил доказательств уважительности при рассмотрении дела.

Учитывая, что в ходе судебного заседания судом установлено, что истцом в январе 2020 отработано только 3 дня, а в период с /дата/ по /дата/ истцом не отработано ни одного дня, у работодателя (ответчика) имеется обязанность по выплате истцу заработной платы за январь 2020 г. из расчета 3 отработанных дней.

Согласно расчету ответчика (л.д. 130), размер невыплаченной заработной платы за указанный период, исходя из количества отработанных дней составляет 9529,51 рублей с учетом районного коэффициента для <адрес>.

Суд проверив, представленный ответчиком расчет, находит его правильным, поскольку расчет произведен в полном соответствии с положениями ТК РФ и подтверждается письменными доказательствами.

При этом суд учитывает, что истец не оспаривает, что расчет за декабрь 2019 г. с ним произведен, а также произведена выплата по соглашению о расторжении трудового договора, и истец не заявляет требований о невыплате компенсации за неиспользованный отпуск.

При рассмотрении настоящего дела истцом заявлены только требования о выплате заработной платы за январь 2020 г. и за февраль 2020 г. – за период с /дата/ по /дата/, ссылаясь на полную отработку в этом периоде.

Суд при рассмотрении настоящего дела учитывает положение статьи 39 ГПК РФ согласно которой право определения предмета иска и основания иска принадлежит истцу, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые определяются по предмету иска, субъектному составу и основаниям иска и именно лицо, которое обратилось за судебной защитой, определяет предмет и основания, по которым просит защитить свое право.

Как следует из материалов дела (платежных поручений – л.д. 39, 62, 64), истцу /дата/ был выплачен аванс за январь, а окончательный расчет, включающий в себя заработную плату за отработанный период, выходное пособие по соглашению о расторжении, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию за использование личного оборудования, с истцом произведен /дата/ и /дата/.

Так, истцу согласно указанных платежных поручений следует, что истцу выплачено 90307,48 руб. (27014,47 руб. + 62295,87 руб. + 997,14 руб.), которые включают еще и компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в размере 51,58 руб.

Таким образом, расчет по заработной плате произведен с истцом ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском, следовательно, права истца восстановлены ответчиком в добровольном порядке и не нуждаются в судебной защите, в связи с чем, и, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании заработной платы с учетом установленных судом обстоятельств, не подлежат удовлетворению.

Как указано в ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик допустил нарушение установленного срока выплаты истцу окончательного расчета.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работникам, возникает независимо от наличия вины работодателя. Соответственно, причины нарушения ответчиком срока выплаты истцу заработной платы правового значения не имеют и не освобождают последнего от обязанности выплаты сумм с уплатой процентов (денежной компенсации).

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что невыплата окончательного расчета произошла в связи с отказом истца от ее получения.

Таким образом, учитывая, что истцу выплаты при увольнении не были произведены в установленный срок, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат, причитающихся при увольнении.

При этом, суд учитывает, что ответчик не оспаривает факт нарушения срока выплаты истцу окончательного расчета и указывает, что размер компенсации составляет 51,58 руб.

Судом проверен указанный расчет, однако, исходя из представленных документов, следует, что расчет произведен неправильно, поскольку исходя из размера окончательной выплаты, причитающейся истцу при увольнении, размер компенсации составляет 82,28 руб.

Таким образом, учитывая, что истцу произведена компенсация за нарушение срока выплаты в размере 51,58 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплат, причитающихся при увольнении, в размере 30,70 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт несвоевременной выплаты работодателем работнику окончательного расчета при увольнении, что свидетельствует о нарушении трудовых прав последнего и является основанием для удовлетворения заявленного требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", где указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая все представленные доказательства с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, конкретных обстоятельств дела, степени нарушений трудовых прав истца, вины ответчика, характера причиненных истцу несвоевременной выплатой заработной платы нравственных страданий, период просрочки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 300,00 руб., находя данную сумму соразмерной степени, причиненных истцу физических и нравственных страданий.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца, максимально возмещает причиненный вред и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пдп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Поскольку истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в размере, установленном пдп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котегова Андрея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу Котегова Андрея Александровича компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении, в размере 30,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 300,00 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2020 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2283/2020.

судья Н.В. Васильева