Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3719/2023 от 03.03.2023

74RS0002-01-2022-009713-43

Дело 2-3719/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска области в составе:

    председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Алексеевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к Алексеевой С.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 30 000 руб., процентов после наступления срока возврата займа в размере 43 650 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2409,50 руб., судебных расходов в размере 2 893,20 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Алексеевой С.А. был заключен договор займа №, сроком на 30 дней под 365% годовых. Сумма займа к получению составляет 30 000 руб. Исходя из расчета долга следует, что ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в размере 30 000 руб., проценты на сумму займа в размере 43 650 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность, которую истец, к которому на основании договора уступки прав требования перешло право требования по заключенному договору займа, просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алексеева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального ФИО1 Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1).

Условие, содержащее запрет, установленный указанным пунктом, указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), перед таблицей с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, вышеуказанная редакция приведенного Федерального закона подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку спорный договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, и начислять проценты следует исходя из договорной ставки, но ограничивать их соответственно двумя с половиной размерами суммы займа.

Судом по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Алексеевой С.А. был заключен договор займа №, сроком на 30 дней под 365% годовых. Сумма займа к получению составляет 30 000 руб.

ООО МФК «Экофинанс» обязательства по договору займа были исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Однако, обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по заключенному договору займа с Алексеевой С.А. АО «ФИО1».

Согласно расчету истца, размер задолженности по указанному выше договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 650 руб., из которой, 30 000 руб. - сумма займа, 9 000 рублей – сумма начисленных процентов по займу, 34 650 руб. – проценты на просроченный год.

Указанный расчет судом проверен и признается верным.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному правоотношению, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности, свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., а также процентов за пользование займом в заявленном истцом размере 43 650 руб.

При этом, суд учитывает, что взыскиваемые истцом проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, соответствуют требованиям законодательства, а общая сумма взыскиваемых истцом процентов в размере 43 650 руб. не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа в размере 30 000 руб.

Таким образом, исковые требования АО «ФИО1» к Алексеевой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2409,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Алексеевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, - удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2409,50 руб.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий          п/п М.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь ФИО3