Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4585/2019 ~ М-3978/2019 от 03.06.2019

Дело     

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:
председательствующего Колесникова Д.Ю.
при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ...., Администрации .... о сохранении строения в перепланированном переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ...., Администрации .... о признании права собственности. В обоснование требований указано, что земельный участок по адресу .... принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Расположенный на земельном участке жилой дом по адресу .... находится в общей долевой собственности истцов: ФИО1 - 2/3, ФИО2 – 1/3 доли. Истцами произведена реконструкция, переустройство. Пристрой лит.А2 имеет признаки самовольного строительства. При обращении в администрацию .... получен отказ на ввод в эксплуатацию, на согласование выполненного переустройства.

На основании изложенного с учетом уточнения требований просят сохранить жилой дом (литер А) в перепланированном и переустроенном состоянии согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на реконструированный жилой дом (лит. А, А1, А2) за ФИО1 125/167 доли, за ФИО2 42/167 доли по адресу .... общей площадью 115,9 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующий в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу .... принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимого разрешения или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно градостроительной справки согласно ст. 64 Правил объект (Литер А, А1, А2) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка. городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* и пунктом 6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»), при строительстве планового жилого дома (лит.А,А1) и непланового пристроя (лит.А2) не выдержаны нормативные расстояния (3м) от границ смежных землепользователей по адресу: пер. Конева, .....

Согласно справки фактические расстояния от обследуемого жилого дома (Литер А,А1,А2) по переулку ....

до жилого .... (IV-й степени огнестойкости) составляет 11,0м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 10,0 м.);

до жилого .... (Ш-й степени огнестойкости) составляет 8,5 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 8,0 м.);

до жилого .... (V-й степени огнестойкости) составляет 6,0 м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 12,0 м.);

- до жилого .... (V-й степени огнестойкости) составляет 15,0 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее

12,0 м.).

На основании результатов проведенного обследования эксперт приходит к выводу, что жилой дом (Литер А,А1,А2) расположенный по пер. .... соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по пер. Конева, .... и не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарного расстояния по отношению к соседнему жилому дому по пер. Конева, .....

Эксперт отмечает, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: .... имеет два эвакуационных выхода непосредственно наружу, что соответствует п.7.4 СП 55.13330.2016.

Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 7.1 СП 55.13330.2016.

Эксперт отмечает, что исследуемый жилой дом с пристроями литер А,А1,А2 по переулку .... при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению самовольно выполненное переустройство в жилом доме (лит.А) по пер. .... не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимым.

В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (лит.А2) по переулку .... исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит.А) с пристроями (лит.А1,А2) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранены в установленном законом порядке.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Законность владения земельным участком и принадлежность планового строения истцами установлены в ходе судебного разбирательства.

Выводы технического заключения ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ , Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома., что подтверждено представленным в материалы дела ответом, постановлением администрации ...., которым в удовлетворении заявления истцов отказано.

Учитывая, что при возведении самовольного строения обязательные требования строительно-технических норм и правил соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя. Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). В силу п. 1 ст. 18 названного Закона в решении должны содержаться сведения, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. С учетом положений ст. 12 того же Закона, а также Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , в резолютивной части такого решения суда должны содержаться сведения о правообладателе, об адресе (местонахождении) объекта, о его наименовании и назначении, площади, а если объект находится в общей долевой собственности - доле в праве в виде правильной простой дроби.

В соответствии с п.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества.

Поскольку спор между участниками долевой собственности относительно определения долей отсутствует, суд удовлетворяет иск и определяет доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 125/167, за ФИО2 42/167 по адресу пер. ....

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░) ░░ ░░░░░░: .... ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.04.2019░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░, ░1, ░2) ░░ ░░░1 ░░ 125/167 ░░░░, ░░ ░░░2 ░░ 42/167 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ...., ...., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ 115,9 ░░.░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-4585/2019 ~ М-3978/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Казакова Ольга Викторовна
Функ Владимир Кондратьевич
Ответчики
Администрация Центрального района г. Барнаула
Администрация г. Барнаула
Другие
Максимова Наталья Викторовна
Казанцев Александр Леонидович
Пикалова Ольга Павловна
Суд
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Судья
Колесников Дмитрий Юрьевич
Дело на сайте суда
centralny--alt.sudrf.ru
03.06.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.06.2019Передача материалов судье
06.06.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.06.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.06.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
01.07.2019Предварительное судебное заседание
16.07.2019Судебное заседание
21.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2019Дело оформлено
10.01.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее