Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2023 ~ М-549/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-651/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000670-90

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года        г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Булакевич О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кудряшовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Кудряшовой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198252,25 рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11165,05 рублей. Своё требование истец мотивирует неисполнением ответчиком Кудряшовой Т.В. обязанностей по указанному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и по процентам. Исполнение обязательств было обеспечено залогом принадлежащего Кудряшовой Т.В. транспортного средства а/м марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., на который банк просит обратить взыскание.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на иске настаивают.

В судебное заседание ответчик Кудряшова Т.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2021 года Кудряшовой Т.В. на индивидуальных условиях с ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 159900 рублей под 6,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев с условием внесения 60ти ежемесячных минимальных платежей по 4464 рубля, с внесением последнего платежа 20.10.2026 года.

Банк свои обязательства исполнил, 13.12.2021 года на счет Кудряшовой Т.В. № перечислена сумма кредита.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования, Кудряшова Т.В. в качестве обеспечения передала в залог банку автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.рег.зн. №.

С условиями кредитования ответчик была согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре кредитования, она обязалась соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в договоре.

Согласно расчету просроченная задолженность по ссуде возникла 22.02.2022, на 04.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 192 дня; просроченная задолженность по процентам возникла 22.02.2022, на 21.08.2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 192 дня.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес должника Банком было направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, которое заемщиком проигнорировано.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, тогда как Кудряшова Т.В. взятые на себя обязательства не исполнила. В нарушение положений закона и договора условия кредитного договора заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения кредита не вносятся, в связи с чем по состоянию на 04.09.2023 имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 198252,25 рублей, из которых:

- просроченный основной долг - 159903,75 рублей, просроченные проценты 39598,59 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 82,27 рублей, неустойка на просроченную ссуду 74,87 рублей,, неустойка непросроченные проценты 1015,35 рублей, комиссии - 2950 рублей.

Представленный Банком расчет суд находит обоснованным и сомнений не вызывающим. Иного расчета ответчиком не представлено.

Разрешая заявленный банком спор, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен и нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Кудряшовой Т.В. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, имеются правовые и фактические основания ко взысканию денежных средств в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Между истцом и ответчиком Кудряшовой Т.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по п. 10 указанного договора, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.рег.зн. №.

Учитывая, что ответчик Кудряшова Т.В. условия договора по возврату заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, по состоянию на 04.09.2023 сумма задолженности по договору составила 198252,25 рублей, Обществом обосновано заявлены требования о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Залог на имущество зарегистрирован залогодержателем - истцом, что подтверждается записью в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.зн. № на момент рассмотрения дела является ответчик Кудряшова Татьяна Викторовна.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возвращению суммы кредита, обеспеченного залогом, в связи с чем в силу требований ст. ст. 329, 334, 348, 349, подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерны требования об обращении взыскания на заложенное имущество Кудряшовой Т.В. - автомобиль «<данные изъяты>».

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 96299,04 рублей необоснованы, поскольку порядок определения начальной продажной цены залогового автомобиля при обращении взыскания в судебном порядке условия договора не содержат, полномочиями по установлению начальной продажной цены заложенного имущества наделен судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В связи с указанными обстоятельствами, с Кудряшовой Т.В. в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11165,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кудряшовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кудряшовой Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, КПП 544543001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 198252,25 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11165,05 рублей.

Обратить взыскание на заложенное в пользу ПАО «Совкомбанк» транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., серебристого цвета, гос.рег.зн №, VIN№/

Начальную продажную цену на автомобиль, с которой будут начинаться торги по его реализации, установить в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», определив способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 15.11.2023 г.

Судья     (подпись) Авдеева Т.Н.